美國立台灣關係法的時候好像才剛剛跟或是快跟PRC建交了
才剛建交而已，為什麼美國就敢大動作做出這個跟PRC意思違背的動作?
很好奇當時的情勢，美國立台灣關係法時不怕觸怒PRC嗎？
台灣關係法是國內法,裡面內容隨美國解釋.記得有人提過 台灣關係法其實也沒有罰則.
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-01-17 18:52:00"現在"中美貿易大戰，美國怎不怕觸怒中共? 中共現在和美國立台灣關係法時相比，相對美國實力增強還變弱?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2019-01-17 19:51:00實力應該是拉近了 但當時美國是想討好中國
作者:
sdd5426 (★黑白小羊☆)
2019-01-17 19:52:00不管中美關係如何 為何美國要怕觸怒中國？
作者:
Aotearoa (長白雲之鄉)
2019-01-17 20:32:00同樓上
作者:
lueichun (no anonymous)
2019-01-17 20:39:00那個法不是建交當下就想對付PRC，而是建交條件
作者:
swatteam (Kimi Chen)
2019-01-17 21:05:00因為國會法案沒辦法指揮總統外交承認的特權所以總統可以輕易解釋成國會收錢辦事 影響不大
作者:
aresjung (OTU GSAWAKKWA NNE GI)
2019-01-17 22:55:00當時他們很清楚自己是老三，而老三該是什麼樣他們也很懂，有些事情在當老三的時候就是得吞下去。
作者:
JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)
2019-01-17 23:11:00先搞清楚建交是誰主導，台灣關係法是誰主導再問這問題
你先想想看當時的中國有什麼討價還價條件吧？毛澤東當然可以生氣呀，問題是中美建交的牛肉要不要?
作者:
wory (無憂男孩)
2019-01-18 01:16:00當時建交的條件之一為美國從台灣撤軍,這個比台灣關係法更好
作者:
saram (saram)
2019-01-18 05:12:00臺灣關係法是美國在野勢力,眾議員發起的拯救性外交法案.高華德議員還控告過卡特.但是國務院順勢吞下來,認為無害於中國,對美國有些行事彈性.這並非國與國的條約.因為解釋權在美國政府,台灣沒講話餘地.他們要收保護費時就拿來說嘴,用舊船和飛機零件來索錢.中國把台灣關係法當個屁.他只以白宮老大的話為準.中美台關係已經固化,偶爾美國會"微調",但不會翻盤.白髮副總統大聲說台灣關係法,派兩搜軍艦過海峽,這是微調.中國也就把一國兩制放上台面,嚇得我們尿褲子.這是"微調"
作者: dragonclwd 2019-01-18 22:06:00
1979年中美建交、台灣關係法的時候PRC是老三？架空歷史了吧...
作者: dragonclwd 2019-01-18 23:28:00
英法看你支持誰囉
作者: chenyanyu (123) 2019-01-19 21:07:00
蘇聯表示 你當我是死人嗎....