如題
這是翻案的翻案文啦
以前有對宋朝積弱的翻案文，覺得宋朝生活很棒
不過啊，我個人發現，其實有些陋習也是宋朝時出現的欸
大家都知道，唐朝以前，中國是坊市分離，城市規劃很好
宋朝打破了這個制度，住家跟商店規劃在一起，但同時弊病也開始產生了
宋朝居民為了擴充店面無所不用其極
最常見的就是侵占街道，將房屋蓋到馬路上
房子也是瞎七八亂蓋，完全不顧慮市容、安全衛生考量
甚至還出現那種搶河道來用
有興趣的可以去研究一下水利史
我大學通識讀的浙西水利書，就有提到宋朝的這個問題
這種自私自利，搶地來用的陋習似乎宋朝最先開始齁
大家怎麼看？

唐代就出現王公貴族搶水用的現象了

差別只在於政府有沒有管吧

宋朝虐待士兵

城市違建是因為高度都市化，而城市空間不足造成的，只能說是宋朝就先爆發了都市化問題因為違建這種活動也不只是出現在東方城市

侵占河道，三國的濡須塢就是了，雖然立意為軍事用途..

唐代長安大道旁的居民就開始侵佔道路來種菜啦

坊市分離隨著城市人口增多以及商業、娛樂活動多樣化是遲早被打破的，自然趨勢也不能說是被沿襲的陋習吧就像現在，如果以維持治安的理由搞宵禁，或者像對岸那樣在捷運入口裝安檢門、X光機。民意也不會接受(除非發生大規模恐攻，但日本發生地鐵沙林事件還是沒有出現這樣的呼聲)

裹小腳是宋朝開始流行

裹腳真的是陋習無誤，有夠變態的美感，想到就噁

宋代最大的惡習是為了防止第二個武後，徹底壓迫女性

坊市分離被打破如果是趨勢的話，那為什麼歐美還是能保持大部分的坊市分離？即使有混合也是小規模的

裹腳變態，高跟鞋也沒健康到哪裡。至於西裝領帶，全球各地氣候不同，對某些地方氣候來講也沒健康到那兒去

誠以為裹腳應該跟束腰比 高跟鞋還有西裝不至於破壞身體既有結構

歐美的都市發展在工業革命到近代交通革命時有很大變化

宋代並沒有壓迫女性，反而女性自主權是最高的一個朝代道學在宋代雖有名，但大家根本不當一回事宋代是女性少數可以擁有不動產的朝代至於高跟鞋不會破壞身體既有結構？一堆高跟鞋後遺症好嗎常穿的話跖趾關節變形是很常見的問題，跟裹小腳比起來只是輕微點，這要感謝時代的進步大家對宋代女性的印象根本是明清兩代文人錯誤的宣傳如南宋皇后家廟，是以皇后為主體推恩皇后一族中國史僅有南宋有此制度更別提當時文人筆記跟官府判案，女性跟其他朝代比相對強勢

高跟鞋隨時可以不穿，裹小腳則是不可逆的生理破壞，而且是被強加的，西方用束腹勒的女性動不動就暈倒比較仿佛

可是北宋只是起頭，並且這在當時只有特殊行業才會做真正大規模全面推動，一樣是明清那兩代的事很多人是把明清兩代的印象灌在宋代，宋代很多只是起頭在宋代並沒有這麼大的影響力

原來這鍋又是豬八八的嗎

一般人或許可以隨時不穿高跟鞋，某些行業那鞋能不穿?

就算是職業也不是整天穿高根鞋沒得脫

這鍋應該算蒙元的，老朱只是把蒙元那套拿來用蒙元的確是把女人視為財產的一部份，老朱照抄從元仁宗把朱熹注的四書五經視為科舉指定教科書道學勢力才真正成為政治文化主流，自然女生就倒大楣了大家都經歷過各種大小考試，應該知道這影響力有多大

有點難想像元會打壓女性，以為胡人比較少這種觀念

應該是尊重女性的觀點比較不一樣，像是伊斯蘭律法當初也是用來"保護"女性的，但後人就...應該說是關於女性的部分，而非整部伊斯蘭律法，我上面說錯了

坊市分離在歐洲，我覺得是因為人口基數差太多的關係，中國從宋代城市人口就比歐洲高不止一個量級了。而歐洲都市衛生環境又差，實行一定程度的都市規劃更顯必要。

蒙元沒想那麼多吧，真正賦予這些壓迫女性文化內涵是文人尤其是明清兩代的文人，蒙元時這些人影響力有限蒙元的文人有這意識但社會環境很難支持，蒙元太亂了但明代不同，老朱統治哲學最重視唯穩，這套思維簡直棒呆了明清官方樂於鼓勵推廣，地方宗族樂於接受，一拍即合制度化在蒙元，但真的完全變成我們印象中的模樣，還是要到明清，這是一個長時段的過程，宋代開了頭但因為經濟需要女性投入勞動，這套理論僅止於少部份上中層文人階層，所以這些文人天天講世風日下人心不古，因為沒人甩他們，偏偏後面的朝代把他們的話視為天經地義，這就悲劇了宋史‧道學傳這段話可以當個總結道學盛於宋，宋弗究於用，甚至有厲禁焉。後之時君世主，欲復天德王道之治，必來此取法矣。

老外來台灣對我們的巷弄文化蠻有興趣的 巷弄文化是住商混合的產物

其實歐洲老城區多的是住商混合

以元末來講的話當時因為奇皇后的原因，大都(北京)流行高麗靴

宋代對外族跟外來文化是很抗拒的因為安史之亂讓中原王朝很受傷黃巢之亂又幾乎殺光了士族，優質的上層箐英文化出現斷層取而代之是較世俗的庶民文化