對於古代中國秦帝國之後，之後的王朝官僚系統只到縣級的問題。
我個人以前也有意識到這問題，日後逐漸看了一些西方政治制度發展的書，例如: 福山的
政治秩序的起源、或是國家為何會失敗， 再稍微碰觸點古代中國法制史，大體上有個結
論

你的法律觀念是錯的，至少對秦跟西漢而這是錯的課本不知還有沒有張釋之執法？西漢繼承秦制，法的地位很高別以為中國古代沒民法這些觀念，跟歐洲比並不遜色明清那才不是中國常態，不然就不會一堆儒生每天鬼吼鬼叫至於尊君跟明法之爭，可以看看鹽鐵論

中國古代法制還是相當不錯，是近代跟西方比才算落後的

推

感覺這說法用來講明清問題不大 但跟宋朝對不太上來

那你應該看的是現代對里耶秦簡、居延漢簡的研究研究秦漢的律法跟經濟，現在主要都是用簡帛做研究

這篇的問題大概就是把明清的現象套在古中國

我沒說宋代有資本主義萌芽啊 我只是想表達宋代不太像是個所謂的中古農業帝國

理學興起是在元了，宋代理學雖強，但對實際政根本無涉你用的資料都有點時代了，秦律的金布律就有明確的商業規範理學的問題，宋史道學傳開宗明義就講很明了道學盛於宋，宋弗究於用，甚至有厲禁焉。宋代的理學大多是哲學討論，還沒滲透到政務跟社會王安石改革失敗是因他做的太急，很多舊黨贊同他的部份做法要看秦漢的商業糾紛，可以翻秦簡跟漢簡的研究還有中國的商品經濟絕非你講的這樣，這很多研究了秦漢到三國要做經濟史，現在大多從考古資料著手你一定沒看到西方貨幣史的專著，歐洲也是啊......

漢的五銖錢一直到唐朝才被廢掉 中間我只知道董卓有鑄新錢但一整個大亂 故很快就消失 蜀漢也鑄過新錢-直百錢 孫吳則有大泉當千等虛幣 而五銖錢一度斷掉 其中之一的原因即為通膨

若從中國社會階級來看，仕紳階級很大的程度上削弱了政府

宋代就常鑄新幣啊

對地方的控制力，問題是仕紳的崛起是宋代之後的事

個人覺得如果一統三國的是蜀或吳的話 或許就不會缺銅了 因

鑄錢的問題不是因為成色不佳銅礦不足，導致新錢賤於舊錢嗎？怎麼會扯到貨幣制度？

為曹魏以外的這兩國 都各自有大的銅礦區

秦漢之後包含的範圍太廣了 這麼長的時間裡並非都沒有大量鑄幣

我記得東漢末年到魏晉地方世家成員不少都是政府官員另外我記得黃仁宇說過英國在17世紀前也是一個無法用數字管理的國度。歐洲政府現代官僚化是差不多19世紀時期才逐漸完成。

有買(賣)及買也，各嬰其價，小物不能各一錢者，勿嬰客未布吏而與賈，貲一甲，何謂布吏？詣符傳於吏是謂布吏古代中國如果在官市交易，一定會有雙方剖別為證有貿易糾紛就雙方的別核對歐洲到封建解體前也是農村經濟耶.....如果對歐洲經濟史有興趣，可以查查「物價革命」你講的應該是這個理論

推～～這樣的討論值得作為歷史板典範

獻祭一位板主，改變歷史板風氣

科舉制度講的怪，古西方科學家大多都是有錢有閒的教士貴族，而且古科學跟技術是兩回事，比較類似現代的哲學藝術這種沒產值的學問科學技術結合是工業革命以後

科舉是在隋唐才出來，經學這種東西漢代就有

試論科舉與科學發展的正相關？？科舉讓平民中聰明的人進官場當官，西方聰明的平民也就當工人或農夫，根本沒科學研究的幾會，你會不會想太多？？ 希臘是西方史上少見特殊的一段，不是常態。西方聰明人更多投入神學研究與政治，又怎不提？其實西方的基督教和中國的儒學很類似，都是較保守而對社會發展產生限制的事物，但直到十九世界以前西方還是被基督教影響極大，所以不能完全將中國沒有西方後來文明發展驚人的原因皆歸於儒家思想

其實科舉對中國科學發展的影響能說的地方很多，最好別完全否定科舉，畢竟科舉也造就一大批識字人群，有些秀才或舉人沒做官時也會投入技術發展，但這種人以落榜生居多。明清的科學人才不少都是儒生，有興趣的話可以看黃一農教授的研究，或者歐陽泰的火藥時代也可以。若從西方科學史角度來看，西方超越中國大約在17世紀左右早期西方科學發展也很個案...，像哥白尼伽利略等也是個人研究，西方科學研究的制度化要在科學革命才出現在那之前大部份的西方學者不少兼有教會職務或與教會交流很深，但教會也曾經打壓過科學，就如你說的思想多面性儒學與基督宗教都有它有助也有害於科學的一面

黃一農的書值得推薦

那你為何不說西方研究科學的是個案？？ 奠基儒學的理學也是中國的哲學研究流派，跟你所言神學衍伸出來說的哲學很多相似之處。我不認為基督教比儒家文明，看看十七世紀的獵巫運動就知道西方比較文明就近三百年的事罷了現代人誰不是近三百年西方文明的信徒？？？

牛頓研究科學的意義就是在說為了榮耀與證明上帝牛頓自認自己是神學家而非科學家

很多書在探討為何是西方發展出現代文明阿，有說起源於上古，有說起源於近幾百年 兩三百年的都有阿。結果是沒有準確的結論你又為何覺得儒家與哲學互斥？理學的一支不就與唯心主義相關你以為我沒讀過西方哲學嗎，你才是偏見深....西方又不是沒漢學研究者羅素的西洋哲學史，連基督教神學家都能歸在哲學史討論，呵呵你的文章也不像是看過多少書的人寫的出來的

推

推

確實太快大一統了

客觀 恩...

基督教神學家放在哲學史討論怎麼了，很正常啊~