※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 曹操 挟天子以令諸侯 專擅朝政軍務
: 卻一生為臣 未嘗稱帝
: 而諸葛亮 以阿斗相父為名 逐李嚴 獨斷政務軍事
: 如果曹操沒稱魏王 兩者評價是否相近呢？
推薦一篇文章 <<讓縣自明本志令>>，作者是曹操，210年寫的。
當中有幾句重要的話
欲孤便爾委捐所典兵眾，以還執事，歸就武平侯國，實不可也。
何者？誠恐已離兵為人所禍也。
這句話的意義，在於曹操說他回不去了。封建時代，一旦用武力達到這個位置，
就無法和平下台。封建時代沒有和平下台機制。
諸葛亮並沒有像曹操那樣，自己帶兵開創蜀漢。所以這二人的差異在此。

這篇看看就好，這是曹操的自清文而已

所以說文宣戰很重要，每次看到這篇就讓人想起這句話

雖說曹操這篇一堆藉口 不過歷代當上權臣沒有好下場的諸葛亮這簡直是特例中的特例

權臣沒有好下場多半也是先藐視皇帝霍家會滅也是直接毒殺皇后的候選人

沒好下場..司馬懿(師、昭)、顧雍、諸葛瑾、蔣琬、蕭何表示

司馬懿(師、昭)就走曹家模式 蕭何和諸葛瑾有到權臣嗎顧雍 蔣琬的時候實權都在君王手上啊

劉邦感到蕭何的威脅而整蕭何；諸葛亮沒有令劉禪想除掉他 這樣都可以被稱為權臣 則被孫權依賴程度如同劉備倚賴諸葛亮般的諸葛瑾 也可稱作權臣？蔣琬是諸葛亮指定的接班人 諸葛亮若為權臣 那蔣琬自然也是顧雍很合理的令孫權感到某種程度的威脅 否則也不會縱容打手呂壹誣辦顧雍

孫權晚年沒有他早年那樣明智。他年輕的時候，跟大家一起治理天下，年老的時候，想要全部一把抓，不再像以往那樣信任別人。

什麼時候變成會拿本人自評的文章來評價本人了==

完全沒道理 那曹操可以跟其他人一樣選擇不管獻帝阿既想要挾天子的好處 又不想擔挾天子的罵名 事後寫點文章洗白自己 哪有這種好事...

司馬家清洗程度是-100，曹操是-80，對皇室來說有差嗎？都是不忠且不能容忍啊

我覺得有些人罵他是因為得不到，如果某個軍閥戰勝曹操得到皇帝，結果也會差不多。

曹操跟諸葛亮都是權臣 對權臣動手的誘因軍功不是主要是僭越的程度吧

他撈到不少好處但是他給皇帝飯吃啊。皇室如果聽話就不會發生之後的事了。

皇室根本沒做什麼，曹操自己挾帝自重，別人起而效法很多事情只是拿劉協當招牌，劉協可能根本沒參與曹操還不是把他身邊有關人士全殺了連他女兒日後都不贊同曹丕的行為，這難道也是皇室不聽話？沒人要曹操當忠臣，他都這樣幹，寫篇文就想漂白，也太輕易還有你講的有大漏洞，不是沒有可以看大理國高氏跟皇室的關係皇帝依然姓段，但政軍一由高氏我一向不用道德評鑒，漢滅不滅我也不在乎但曹操想當皇帝的野心很明顯，不是劉協逼他的，是他自己就想當，而他又沒劉備的劉姓身份，所以他搞了一整套禪讓禮儀為的就是稱帝合法化，你說曹丕即位後有沒有人反對已漢室為主的都被曹操殺了，自然沒人反對但曹氏內部跟泰山諸將還是要動手清除的你這意思就跟司馬昭一樣，大家都知道他想當皇帝，但他沒做所以司馬家很無奈，只好〝被〞逼著要篡魏，是曹髦逼他的所以大家認為曹家跟司馬家做的是一模一樣的事那沒什麼，但要跟諸葛亮比，天差地別

司馬"家"討平的叛亂 小規模也算的話 還有公孫淵孟達乃至羌

抱歉，我應該要點明司馬懿崛起的定義，我當時是指249年高平陵事件。公孫淵和孟達並未造成全國四分五裂，中央政權一直能運作

曹操掘起時東漢固有疆域還蠻完整的.......曹操做的又沒比其他人好，跟司馬家統治有何不同？你才是忽略其他條件，曹家跟司馬家明明一樣

189，曹操回鄉自己組軍隊。早在黃巾之亂後，地方勢力抬頭。司馬懿是有過自己招募軍隊打天下？190，關東諸侯討董卓，早就裂了。曹操的主要敵人在外，是那些跟他一樣的軍閥。司馬懿的主要敵人在內，是曹爽勢力。一樣嗎？

有一個可能不是很好的類比 就是司馬懿在曹丕曹植爭奪戰中選優勢(長子名正言順)比較大的曹丕 而曹操在袁紹劉表、公孫瓚袁術陶謙兩大聯盟當中 選擇加入優勢比較大(？)的前者

曹操寫這篇退還三縣二萬戶，隔年獻帝就封他三個兒子各五千戶外加曹丕五官中郎將加副丞相；再隔年荀彧死去就開始篡位SOP他晚年被勸進時又說想當周文王，性格其實蠻矛盾的。諸葛亮只自比管仲、樂毅，從志向、行為看他本來就沒想當君主

不曉得是否我會錯意 淮南三叛造成全國四分五裂？否則和公孫淵孟達 有何區別@@

淮南三叛沒有造成全國四分五裂我沒說清楚，抱歉。

篡位不就這麼回事嗎 皇帝在手上 然後把人家一腳踢開自己當皇帝 全國有沒有四分五裂根本不是重點吧

篡位很多條路，我這次也只有講其中一條。"皇帝在手上"要怎麼辦到？承平時期更難，要做更多事情才可以。完整關內領土篡位也只有王莽成功過，但這是王家第五代。武則天的話，只能在她那一世可以，她沒有繼承人可言。她和其他的篡位案例差太多了。

不太懂你想表達什麼 每個篡位的案例當然都不一樣但同樣的就是都得扛篡位的罵名 就只有你曹操想寫點洗白文掩飾 我可沒看過趙匡胤寫什麼都是手下逼我的文章

陳橋兵變不就是在演"手下逼我"？每個禪位文書應該都是嬌柔造作吧。

那種禪位詔書要退讓或是手下勸進之類的就只是跑流程罷了 每個篡位的都做 所以你不做很奇怪 倒是只有曹操發文說自己都是被逼的 這種事本來就沒有公平正義可言你可以講誰誰誰做了多少事功 這可以討論阿 但是篡位仍然是事實 難道你要說某某做了多少多少事 所以他的篡位不算篡位?好 那我的看法就是他不應該寫那篇文章 因為他是有選擇的 他可以走軍閥路線取得天下 既然他選了挾天子這條路那再寫說我不能放棄權力幹麻 沒人逼你取得權力阿你的時間點太奇怪 我不予置評 說的好像曹操一組軍隊就沒有第二選擇一樣 至少到獻帝東逃的時候他有選擇權1.迎獻帝 2.拒絕 像袁紹就選2. 你這說好像大家拿槍指著他要他去迎獻帝一樣 完全沒道理

你覺得那篇是廢文那就好說了。曹操並不是要對你說。他是寫給覺得他應該交還權力的人。你口中想要竄改史書的二人，可沒有殺前任啊。

這不是廢話嗎一個前任是他爹 另外一個前任不知道跑哪去了 要怎麼殺再說不管曹操想寫給誰都不會改變那篇是一篇洗白的廢文這件事

朱溫被兒子殺掉了，有人說過兒子不能殺父親嗎？建文帝推測最後還是被找到，但什麼事也沒發生。

還是有點道理啦 手握重兵還能善終好像就只有郭子儀吧正常來說曹操講的有沒錯

曹操不放棄權力，跟曹操把漢室給削弱到一推就倒，不能劃等號，孔明以權力也是權臣，他有把劉禪老婆抓來殺掉嗎？

諸葛亮威望應該至少有到一定程度 不然劉備也不會烙出一句"如其(指劉禪)不才，君可自取"？自己當領導人 和輔佐領導人畢竟還是有著威望上的差異？

根本沒分權阿 把丞相廢了變成大將軍跟尚書令結果讓蔣琬當大將軍錄尚書事 分權???費禕一樣大將軍錄尚書事啊 拆完之後再找同一個人兼任跟沒拆87%像 只能說明劉禪是個超級懶人而已內閣也是一堆人 有權力話事的還不是只有首輔...蔣琬在行使權力的時候有哪裡與諸葛亮不同嗎?劉禪還不是在跟使用諸葛亮一樣 把大小事全部丟給蔣琬去做...束縛劉禪的力量愈來愈小 這不是廢話嗎? 人越長越大你還怎麼限制他 如果劉禪心智年齡一直停在他即位的時候*除非

蔣琬的襲魏興、上庸計畫 若非恰好來個"舊疾連動，未時得行"說不定眾人還來不及反對 船隊就先出發了？

我猜沒有出征，你說的那句是後來蔣琬提出的折衷方案，但這時候蔣琬病到無法執行。