劉曉波：中國至少需要被殖民三百年
有需要三百年那麼久嗎？
假設今年中國共產黨被外國勢力推翻
被迫開始推行美式民主
我想大概只要兩代的時間
大多數「年輕」中國人的觀念
就會和「老一輩」完全不同了吧
如同台灣現在的年輕人
幾乎不會有省籍情節、內建警總一樣

歷史點?

啥 看台灣就好了啊? 不用五十年 改頭換面關鍵字你自己用一下：日治 台灣 守法 守時 衛生

應該要問他拿什麼當評測標準的，就知道他到底是隨口亂喊，還是認真的了既沒有文獻考據 又沒有數據評估 談不上學術研究

要跟板友請益前是不是應該先把你要問的全文或是訪談內容給摘錄出來？出處至少也要給一下吧？要不然當這裡是八卦板嗎？https://s.yam.com/nxatQhttps://s.yam.com/yGUbj沒頭沒尾就問，是要板友回答個毛？建議你至少要把上面這種連結修到你的內文。

想想真悲哀，有病自己不想辦法調體質，整天只想著要靠外國人幫你轉體質才有救，骨子裡真是滿犯X的。

台灣是從小蔣死後李登輝扶正,台灣開始轉變,要不是李當總統

北美洲被殖民以後，印第安不說民族性不見了，連民族都快不見了。印度被殖民以後，民族性還是強力存在。

台灣的民主化還會在推遲,至少檯面上籍貫這種東西是改不掉

這只是費正清的「衝擊—反應理論」的極端版而已

你不如學學韋小寶，說句只要鳥生魚湯，誰還清明重陽

就算外星人占領，不到50年人類也會習慣當寵物的生活啊

請問印度被殖民幾年了？

瓦星人開始大量投給奔星人 才是台灣結束星際大戰那天

一定要殖民?

中國從韓戰開始跟美國對抗,不可能走西方民主路線

殖民萬能論，王道大樂土

比利時：非洲人這麼落後一定是因為我殺的不夠多，等到殖民地的黑人都被我殺光了，盧安達跟剛果就會進步了！

是有多悲觀 自己想被別人殖民...其實他的話不是沒道理 就是他的解決辦法太噁心人了

就一個朝代。

我覺得大家對殖民一詞太敏感了，我過去也是如此覺得殖民很負面。印象中，第一次動搖是認識了一個印度朋友，他說他很感謝英國殖民印度，沒有英國殖民，印度人會更蠢，甚至分裂成一堆小國，光是帶來英語，讓印度有共同語言，他就覺得有英國殖民很好。我後來看開，政府存在的目的不就是要造福國民？那只要多數國民收入增加，平均壽命變長，為啥要在意是外來殖民政權還是本土政權呢打個比方，要期末考了，量子物理原文課本，你是要自己啃，還是找班上高手同學來重點教學？

如果中國人統治中國人就是永遠的專制政權，那我認同樓上真的給別人管一管好，你看香港就知道

沒錯，看看香港的暴徒就知道。

還在暴徒 哇靠 算了美國都幫香港弄人權法案了

萬惡美帝支援暴徒很正常啊（咦？

香港人權法案是否認可投擲汽油彈等攻擊行為？答案是沒有所以美帝支援暴徒應該為否。 香港人並非全都暴徒，暴徒也不能代表整體香港人。即便他們不割席，也不妨礙我（們？）將爭取民主和暴力活動兩者分開看待，至於他們分不分，我們真的沒得置喙了譴責暴力活動本就不該被列為挺另一方否則當一般市民為上班清理街道，灑掃環境是支持專制？一二三三二一一二三三二一一二三三二一

想法與zeumax大相同

但是爭取民主中共就是不理你啊

我們要民主是為何？希望不同意見也能在安全狀況下不受任何形式侵害。哪與己不同意見，我們也得要避免用傷害的扭轉他的言論。這就是原則，民主有更善待他人的政治模式就是特點如果沒有善待他人雅量，投票只是另一個法西斯的工具

這就是為何近代立憲主義國家要把民主和自由結合，單只有民主，卻不保障自由，就是另一種多數暴力的形式民主是貫徹多數統治，自由是保障少數不被多數侵害

法國大革命跟納粹德國的崛起就是最好的借鏡，人心是可以被煽動的，不理性的群眾只是一群野獸，做的事情是暴行不是大義。當然共產黨的勞改跟中共的紅衛兵也是一樣。

殖民確實就是不好的詞啊 所謂殖民就是在壓榨當地人跟資源 如果是正常到當大家是平等 那造出殖民這個詞幹麻 以前印度作為殖民地英國也是跟印度本土高層合作在壓迫低端人口 跟本沒改善什麼

可是本版的中國台灣人也不敢否認日本殖民帶來的現代化確實對台灣有利耶?而且歷史機緣造成台灣在日本殖民時 中國大陸卻在搞革命 搞完革命搞內戰 死傷千萬中國人要他們選他們也選給日本殖民比較好啊哈哈哈哈哈

我是覺得中國的思想像儒家、大一統思想是專制的溫床憑良心問自己，如果不是西方文明，那今天台灣會有民主嗎？我們的一切個人權利都是西方來的，只靠中國思想，可能連財產自由都不會有當然，殖民是不會讓中國更民主的看看印度，英國殖民的時候甚至強化種姓制度

財產自由不會有就誇張了，連共產主義也是西方傳來的啊說的像共產主義還是中土誕生的一樣學習新思維還要他人管束才懂，哪才是真的奴性，把人當狗一樣不打不罵不會懂而已自由思想必須有人奴役才懂，這跟養老鷹要管籠子才會飛是一樣詭異說法本身就是互相衝突的籠中鳥才懂自由可貴，所以要把鳥都關籠。讓他們懂得自由但鳥本來就擁有自由當鳥在外飛翔，看到鴿籠不救於是為爭取鳥權將飛翔的鳥關籠，這樣他們懂自由，以後就會救鴿籠。這邏輯我沒法接受自己反對的惡行，卻非要做認為以此能達成消滅惡行無疑是惡行不斷延續永不終結的原因了

連財產自由都不會有？西門慶吃喝嫖賭前是得先去領大宋（明）王朝的娛樂券不成？

很多人就只會黑白，單純想貶低古中國捧歐美而已。說得好像古中國朝代下的人民沒好日子過一樣。歐美人幹的壞事一概當作看不到，例如鴉片戰爭等，反正都是清朝壞，歐美人搞剝削也是為了來渡化。你不跟我貿易或是你賺太多錢，就是你的錯，歐美人這種觀念我也是看了笑笑。

但是說到底現代中國就是沒政治自由啊

現代的哪個中國？不過等下八成又要戰中國這兩個字了。

這沒有懸念吧

應該說要看哪方面的自由，基本上私有財產和宗教自由這這兩項在中國古代就有了沒問題，政治自由這個概念就太籠統了，如果你說參與政治權力的運作，那科舉這件事對一般老百姓從政並且促使階級流動而言，相對於同時期西方算是進步吧？至於越走越專制這檔事，這鍋給老朱背吧

以前所謂官逼民反革命，但是現在國家有熱兵器、資訊監控、集會管制等，以前的官逼民反已經很難辦到看到中共一天到晚說他們代表十三億人就黑人問號

就很典型的少數統治違反民主運作的基本原則多數統治阿

現代中國哪個就不爭了，但哪個存在是文化影響還是戰爭影響的歷史難道在這的人還不明白？

以歷史來看亞洲國家的民主化背景幾乎都是在歐美列強的施壓下才完成的。日本和清朝就是非常明顯的例子。我在這邊還是要先強調，不是說專制好民主壞，而是歷史背景下亞洲國家都是被迫接受歐美白人“認為”的先進概念。所使用的手段相信大家學歷史的都很清楚。歐美白人在民主自由的雙重標準，歷史上也早有見證。

不是雙重標準 要了解民主 應該要去看古希臘史民主就是種體制 它是對自己國家或城邦"民主" 並不是對"所有人雅典對自己的公民"民主" 對外國人?? 對不起 不管你死活雅典對提洛同盟中盟國的壓迫 遠高於斯巴達對其盟國但雅典是"民主" 斯巴達是"寡頭"制如果你認為一個民主國家會對"所有人都很民主" 這絕對是誤解當然現代民主 比起雅典的民主 是進步的多了但也做不到對所有人都完全一致 還是自己人優先

我的意思是不用急著幫歐美人洗白，說多虧有他們才能享受民主，實際上亞洲國家的民主化大部分是自己國內的救國、救民族運動，因為被欺負所以才必需要發奮圖強。劉曉波那種言論根本無視歷史，只顧著跪舔歐美跟反共，對被欺負的亞洲國家是不厚道的。

同意d大，個人認為歐美的民主很多都只是手段...以美國為例，1960年代跟蘇聯冷到不行，可是卻對紅色高棉不聞不問，也坐視南越吳廷琰被暗殺。相較於反共先鋒，更像反反美強權

國家利益至上而意識形態擴張也必須服膺於此，或是說擴張意識形態，比如同宗教，就是為了國家利益而配合