: 回到屈原，如果要說自認顓頊之後代，就能確認中國人身分，
: 那其實這整串討論串也沒存在必要了。
它 mshung 就已經說:"屈原是中國人是他自認的"
你卻還要刻意誤導大家說:"如果要說自認顓頊之後代，就能確認中國人身分"
刻意讓眾人誤以為:自認誰之後代, 為什麼就能確認中國人身分?
或是刻意讓眾人誤以為:屈原自認誰之後代, 為什麼就能確認中國人身分?
讓人去否定" 屈原是中國人是它自認的"
讓人去以為" 屈原是中國人是它自認的, 但實際上屈原不是中國人"
讓人去認為" 屈原是中國人是它自認的" 是有問題
你能用這種騙不知道的人的方法去否定別人的認同, 比很多人厲害
: 共祖就一定要等於某種身分/國族認同?
對你來講, 共祖不等於某種身分/國族認同
對屈原來講, 共祖和某種身分/國族認同有關係
你刻意誤導大家說:"共祖就一定要等於某種身分/國族認同?
刻意讓眾人誤以為:為什麼共祖就一定要等於某種身分/國族認同?
或是刻意讓眾人誤以為:屈原自認共祖就一定要等於某種身分/國族認同?
讓人否定" 屈原是中國人是它自認的"
讓人去以為" 屈原是中國人是它自認的, 但實際上屈原不是中國人"
讓人去認為" 屈原是中國人是它自認的" 是有問題
你能用這種騙不知道的人的方法去否定別人的認同, 比很多人厲害
: 再來你覺得對屈原來說，中國是個文化上的概念還是可以被"愛國"的政治實體?
: 如果只是文化上，那就又回到跟現代驚人相似的點了...
為什麼要問你覺得?
它 mshuang 這麼說:"屈原是中國人是他自認的"
就已經代表對屈原來說，中國是個文化上的概念也是可以被"愛國"的政治實體
應該說說對你來說, 為何對你來說:
" 對屈原來說，中國是個文化上的概念而不是可以被"愛國"的政治實體"
或是
" 對屈原來說，中國不是個文化上的概念也不是可以被"愛國"的政治實體"