※ 引述《solomn (九米)》之銘言：
: https://imgur.com/kRzQWZK
: https://imgur.com/oIwqUmm
: 上圖是電影《返校》
: 以現在的眼光回顧當時的歷史
: 我們大概知道：
: 因為國民黨在中國被共產黨打敗
: 狼狽逃到台灣
: 所以超怕共產黨又滲透進來島內搞顛覆
: 於是必須抹滅任何可能的反抗異議種子
: 即便可能有冤枉錯殺
: 那麼以「史實」的那些地下讀書會的「學生」
: 他們「當時」有這種認知嗎？
: 知道自己參與這類活動
: 可能會惹上嚴重麻煩的「原因」嗎
: 就上面劇照來看
: 劇情裡的那位男學生好像並不曉得緣故
: 謝謝
很大的可能都是知道的
在林傳凱老師所寫的論文裏頭
「大眾傷痕」的「實」與「幻」──
探索「1950年代白色恐怖『見證』」的版本歧異
有探討很多案子
例如:
周賢農，新竹人，1932年生，1950年就讀於省立新竹
中學時被捕，1951年以「參加叛亂組織」之名義，判十年有期徒刑，年僅19歲。判決
書這樣記載的──黎子松，廣東東莞人，於1947年9月來臺擔任新竹縣立中學教師。
黎子松於大陸即有組織關係，來臺後建立「社會主義青年大同盟」，吸收學生參與。
周賢農於1950年1、2月間，由黎子松勸說入盟，成為成員，閱讀書刊與接受思想訓
練。上述，即是保安司令部軍法處，於1951年判處黎子松死刑，同時判周賢農十年
有期徒刑的主要根據。
在1998年，周接受省政府文獻會訪談時，談論了自己的案情
現在，我將其中
的一些段落節錄如下：
案發地點是新竹市立中學……關係人是初中二年級時的國文老師黎子松。他從
民國三十七年起教我們國文，他強調學國文一定要多看課外書……其實我很在
乎我的功課成績，每次考試，分數都很高……老師教我們讀課外書又不敢拒
絕，實際上根本沒興趣，也沒什麼時間去看課外書，也看不懂。
離開縣立新竹中學以後，就極少與黎老師來往，再說省立新竹中學的功課，是
全省有名的嚴格……在這種環境下，實在沒有空與初中時代的老師來往，所以
有關判決書上所稱『社會主義青年大同盟』之言，在當時被有關機關審訊時，
更是莫名其妙，一頭霧水。何況，審訊均還在半夜裡，看到周邊的刑具，及白
天目睹一些難友被抬回來，又親眼看到隔壁監房一位難友伸手過來給我們看他
的五根手指一根一根被刺入指甲的慘狀，23 審問者怎麼說，我就照他的意思簽
字……
我必須再強調一次，案發當時，我才不過是十六、七歲的初中學生，可能犯什
麼政治案件嗎？
在這樣的自述中，周一方面強調自己沒能力吸收可能是「匪書」的課外書，對思
想亦無興趣。第二，判決書記載的「社會主義青年大同盟」純屬捏造，感到一頭霧
水。第三，他強調十六、七歲的學生，不可能懂政治，不可能參與政治。
但是，事隔多年，周自行出版回憶錄《青春繫獄獲淬煉：一個中學生政治受難者
的自傳》時 卻重構了當年的經過：
有一天黎老師又來我家拜訪。他跟我單獨在二樓的窗邊，正式邀我參加一個叫
作“社會主義青年大同盟＂的組織。我腦海閃過一個念頭: 我就要這樣平平凡
凡的過日子嗎? 每天忙著做功課，準備月考、期考、爭取考第一名，就這樣過
一生嗎? 這種突然的念頭使我立即答應參加。黎老師拿出一張小紙，在上面寫
上幾句宣誓詞，讓我照著念。我照念宣誓後，他立即拿出打火機點燃燒掉。
之後老師要我吸收其他同學也加入這個組織，而且他還指名楊姓同學。當我在
一次運動的機會中，向楊同學說明並邀約他加入組織，他回絕了。沒過多久，
我為了考上好大學，轉學考上省立新竹中學。黎老師反對我離開他到另一個學
校，我答應他我會繼續參與組織活動。
另一個段落中則說到審訊的狀況：
我們開始在晚間一個一個叫出去偵訊。問的內容都是在確認黎老師日記內容所
記載的事。我沒有否認或辯解，因為那些內容都是事實。何況，年紀輕，沒有
社會經驗，連撒個謊都不會。所以，我從未被刑求過。問完口供就是簽名與按
捺指紋。
與1998年的故事相反。在此，周反而強調「社會主義青年大同盟」實際存在，並
描述「宣誓」經過，說明當時年紀雖輕，卻決定抗爭的心路。另一方面，對1998年宣
稱「一頭霧水、全屬捏造」的審訊內容，周反而強調「當時特務偵訊的全是事實」。
我訪問周時，他說組織之所以曝光，是因為黎子松將建立組織、吸收學生的過程，全
寫在日記。因此，特務逮捕黎子松後，便「按圖索驥」逮捕其他學生。周同時強調，
特務捉的學生，全是根據黎子松的紀錄，雖然當時的組織採「單線」架構，但捉的應
該都是組織成員。雖然被捕前，同學們不知道彼此都參與了組織；但被捕後，大家在
獄中討論時，也不免埋怨「老師作為一個共產黨員，怎會把地下組織的事情，全記錄
在日記中？」無論如何，周於1998年與2009年的自述，在眾多情節，都呈現前後相
左的陳述。
限於文章篇幅，林只以四名當事者為例。但是，從2007年採訪1950年代白色恐怖
受害者至今，已累積兩百餘人的訪談稿件。其中，以「省工委」名義判決的當事
者，多於1990年代後曾受其他單位訪談。驚訝的是，絕大多數在90年代聲稱是冤、
假、錯案的當事者，於近數年的採訪中，陸續袒露自己曾參與地下組織、宣誓、發展
成員、群眾工作，或像吳聲潤參與激烈的武裝行動。從林做的訪談來看，231位「省工
委」的相關參與者，僅有1人強調自己純屬冤假錯案，其餘的說法都有一定程度的轉
變。