大家都搞錯重點了吧？
台灣教育現在最大的問題就是考試為主
考試為主的情況下，學什麼都一樣，只是死背而已
連一星期有著5堂課，非常需要邏輯思考、辯證的數學都變成題海課程了
你們怎麼會覺得歷史課有辦法讓學生鑑往知來？
我大學是讀理工科系的，因為興趣通是去選了歷史方法的課，歷史研究真的很不簡單
課堂上給我們一個明朝的文本去分析，我們下課後就要去圖書館找尋跟這個文本有關的資料
找到最後還找到宋朝的資料，有一堆需要分析、討論
而這個文本還只是最簡單的那種而已
一般國高中生有那麼多閒時間去做這種事情？
刷國英數的題目都來不及了還去圖書館找資料喔？
更何況只是區區的歷史，加權指數只有1的歷史
國高中的歷史地理公民課，注定就是背科而已
連數學都沒辦法做到了，歷史有辦法討論脈絡時空背景？ 做夢比較快

義務教育跟高等教育不一樣啦歷史死背是個問題 但你拿大學學歷史的方法來比也是突兀

我以為現在就是在討論死背和很快忘掉的內容變了會怎樣

評量方式不只有一種而已，即使是紙筆測驗，題目的靈活度也是重。重點

國中可能要死背，高中歷史應該只有段考題目要死背，學側跟指考的歷史幾乎沒有死背的東西啊...就說大家脫離高中這麼久，現在回去寫指考題可能都不會太低分，如果是對歷史有興趣的板友的話啦

對，評量方式不止一種，題目可以很靈活，但是偏偏教學時間就那麼短，是能有多少材料能夠同時教學生靈活思考歷史 +給予足夠材料去實踐靈活思考？如果國中三年一學期只針對一個歷史事件去研究，最後考試只重視思考方法以及從已知材料（或考題給予）靈活組合，那確實不錯。每段歷史草草帶過，最後就是連你想靈活出題都沒有足夠素材可以分析XD@KYALUCARD 有興趣的版友，背後是每天花了多少時間去閱讀思考史料的？而且也不能在義務教育期待人人對每科有興趣XD

痾 可以真的去看一下指考題，絕對不需要還需要到閱讀史料這種地步，很多版友分享的心得文章參考的都是論文或學者畢生研究了，指考根本不會出現那些東西我說的有興趣是指就算已經脫離高中生活這麼久，都還能去寫了，高中歷史就是要你知道某個時期的某個地方長怎樣而已

教學時間短是有各種課要分配不是？

就是教學時間短才要刪要取捨呀, 如果你都覺得教學時間不夠學生思考了, 還要塞一堆沒用年代事件給學生背那才奇怪不是嗎?今天你錢不夠吃三餐, 你會選擇 1.省錢吃實惠的 還是 2乾脆把錢都拿去轉蛋?

教學時間短就加課啦，每年都說短然後在說不重視歷史，笑了

加課？ 數學、英語、物理、化學紛紛表示：我們也要一天要有48小時才夠啦www

英語數學每週課至少四節加個屁喔，我唸書最肚爛的就是社會課平均才兩節

至少四節還是不夠啦，時數永遠覺得不夠是每一科都有的問題

常識和申論本來教法就不同