※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之銘言：
: 最近歷史課綱的爭議，
: 讓我想起以前同學的埋怨，背什麼漢高祖唐高祖唐玄宗宋太宗，可是到了明清又參雜永樂大
: 帝，康熙大帝這種稱號不統一的情形
: 大家覺得，
: 課本直接直呼其名，趙匡胤，劉邦，朱棣，李隆基，李世民是否可行？
: 畢竟歷史的當事人生前也不知道自己叫宋太祖啊
有沒有人覺得歷史考試方法才是問題根源？
一個選擇題問 (A) 漢高祖 (B) 唐太宗 (C) 明成祖 (D) 元太祖
就是要學生用這種方式記憶
這個版上對於歷史的討論歷年不衰，一直都掌握一個精隨：討論問題根源，而不是
照著課本制式回答。同一件事，不同史料，科學、合情人事推理，更多的背景、環
境分析，往往才能找到答案。
考試引導教學，教出能應付考大考的學生才是老師的職責，所以源頭問題都在考試
方法、考試內容。
如果考試的精神是為了要考學生是否有判斷力，會不會比較好？
四道申論題，每個題目都是不同歷史事件，要考生用二種不同觀點分析，這些歷史
事件由教育部統一規定範圍。就算是只會背誦的學生也能事先背完拿到高分，但這
會讓比較多的學生在中學歷史教育學到"歷史會因為不同的立場而有不同的描述"。
這也應該才是歷史教育的精神吧？