如題，清末已經幾乎沒有酷刑，死刑很少
執行也是一刀斬首給個痛快
唯有徐錫麟刺殺恩銘被捕後是遭到凌遲處死
原因就是恩銘這個人
他是滿洲貴族出身的安徽巡撫，屬於進步派
大力支持新政改革，用人不分種族只問才能
執政相當有力
徐錫麟也是他提拔的，被他視同門生
就算懷疑徐跟叛亂份子勾結也是特意暗示他而非揭發
但是清正廉直反而讓他成為漢人起義份子的眼中釘
因為這樣的好官會讓清廷得到民眾同情，比起狗官更不利起義
徐錫麟因此決定刺殺他以避免清廷得到更多同情和力量
徐錫麟被抓後審判時還說跟恩銘的師生情是私情，排滿興漢是大義
因此引起在場人群情激憤，一反常態的將這個忘恩負義的恐怖份子凌遲虐殺
這個凌遲比起清廷刑罰，更像是某種程度上的私刑復仇
徐錫麟刺殺一個盡心盡力，不問種族的滿族大員，原因竟然是他的存在不利「驅逐胡虜滿夷
」的種族革命
這種行動，可以說是對國家不忠、對恩師不孝、對非革命者不仁、對人民不義
這是不是一種種族仇殺行動呢
仔細看，清末革命黨暗殺似乎許多都是針對好官的

這就是將族群種族劃定分類可能造成的後果當然是種族仇殺

兩個都靠捐官得到職位，怪不得惺惺相惜徐錫麟老爹很有錢，以為隨便人都能得到賞賜嗎？恩銘於同治十二年（1873年）中舉人。納貲為候選知縣，再捐同知。恩銘可能有政績，但為官清不清廉就不曉得了

那時代只要不靠剝削底層致富，離清廉就已經近了點了

漢人被壓抑近300年,思想難免扭曲

漢人思想扭曲不只三百年吧？

有思想扭曲這論點?思想扭不扭有甚麼差別呢?種族之仇殺,如同非洲部落,軍閥的做法是不論對方階級而殺.看見不同種族(部落)的人就砍殺,而非找一個領袖.但革命黨的原則是推翻滿清政府,自然以高官為對象.這高官的品行好壞不是重點.安重根在哈爾濱刺殺伊藤博文,是基於日本對韓國的宰制.不是說伊藤博文本人是壞人.