如題，在古代和中古
領土割讓交換並不很嚴重，至少不會割一座城然後舉國悲憤無比
天天主張戰敗割讓是不義的強奪，無效
但到了現在，割一點點土地，被割讓的那國就會舉國沸騰，喊出血可以流錢可以賠但領土不
能割
像是亞爾薩斯和摩澤爾
明明就是拿破崙三世不爽普魯士開芭樂票，刻意拿西班牙邀請普王堂兄當國王一世，用高姿
態命令普魯士必須宣言普王家族永遠不當西班牙王
才讓最古老假消息網軍頭子俾斯麥找到機會引戰
最後割掉亞爾薩斯和一點點摩澤爾
結果法國人對這個超級悲憤
硬要把摩澤爾說成整個洛林省（聖女貞德出生地）
然後一直宣傳這個割讓是不義、不平等條約，是德國暴力強搶了法國的大好河山
潛移默化教育民眾勿忘色當之辱，亞洛一定要搶回來
晚清割讓台澎也一樣
雖然清政府一向禁止跟台灣抗日有所聯繫
但是民國時代台澎又成了「被不義不平等的條約割讓的，不是割讓而是日本強佔中國的土地
」
究竟為什麼古代割讓來割讓去好像日常
現在割一點點，被割的就覺得國仇家恨
寧可賠巨額也不能割讓哪怕一座城市
對於無法阻止的割讓一律對內宣傳
「不是割讓而是無法阻止侵略者強佔，大家不能忘了這個國恥」
各位覺得呢？

就是想像的共同體這概念的威力有夠大啊，不然在從前，奪土之恨都王公貴族才有的事，對百姓而言只是遠方又換了個領主罷了

亞爾薩斯跟洛林在三十年戰爭後被割讓給法國，神羅當時有舉國悲憤嗎？

標題不就直說主題了，一樓是在？？？

秦孝公割地給魏國 為的是先修養生息 待變法後討回所失

台灣島上的漢族認為跟清廷有聯繫啊 不然殺光光好了

可能比較蠢的，才能跟蠢文有共鳴吧呵呵

清代之前的中國領土縮減有些是皇帝自己送給朝貢國的

打一長串到底想說什麼，可以直說嗎？

哪裡並不嚴重？即便在歐洲中世紀，土地割讓可是財產損失欸貴族自身所代表的利益越小你越看不到，一個小男爵的莊園被奪取，自然是男爵家人和親近園丁不爽，越大的就是郡守及其親友，越大的自然感受的人越多。法國都成了龐大帝國國土，被弄走個洛林自己舉國激憤阿

應該說，是近代主權概念興起後，與加上地圖精確化

你直接舉例被割領土還談笑自若的例子比較快

不然古代邊境本來就不明確，自然沒太多感覺

我的看法，這源自於民族主義興起和附之而來的領土收復主義。以前的人會分民族但沒有民族國家概念。所以民族之間相互雜居，同一民族可以在不同國家生活，一個國家內也可以很多不同民族，大家不覺得奇怪。十八十九世紀開始的民族主義之火搞出民族國家，也順帶搞出了領土收復主義，大家整天想收復自己民族自古以來居住地。沒考慮自古各民族雜居，到處留下爭端。

春秋戰國時代割領土就不憤恨嗎？

張儀：跟齊國絕交，我割六百里地送你

春秋戰國好像常常在割來割去的

台灣就有抗日失敗逃到大清，但大清直接引渡回台灣交給日本處死，那些人想死為大清鬼但做不到

清朝康熙不就想把台灣直接丟掉？連割都不算欸

樓上在說什麼廢話？台灣在清朝之前又不屬於中國

@imsphzzz 最近很嗆喔！請先去讀「恭陳台灣棄留疏」，補充背景知識

本來不屬於你的，沒有「丟掉」的問題只有「要不要拿下來」、「要不要繼續統治」的問題okay？先學好邏輯吧

@imsphzzz 清廷當時已經把鄭氏滅掉了，當時台灣算不算清廷的？「棄留」兩個字可是當時施琅的用詞況且你說的「要不要繼續統治」跟「要不要丟掉」有什麼差別，可不可以解釋一下你自己看「夫地方既入版圖，土番、人民，均屬赤子。善後之計，尤宜周詳。此地若棄為荒陬，復置度外，」施琅滅鄭氏後已將台灣視為大清版圖，在討論的是要不要放棄（丟掉）的問題喔

那個只能算是「軍事佔領」好嗎？你自己查清朝首任治台的官員什麼時候？又不是施琅說是版圖就是版圖，要有「設官治理」有「福建分巡臺灣廈門道」開始，才算拜託一下，有點法制史的觀念好嗎？軍事佔領→考慮是否繼續統治→是，設官治理，所以有臺廈兵備道如果否，根本不會有正式職官的編制另外，像二戰後日本那樣「放棄」台澎等等台澎是因為在馬關條約主權轉移給日本，先「擁有」才能「放棄」施琅個人想法是一回事，法制上面又是另一回事