作者:
poeta (鍵盤詩人)
2021-07-03 15:31:00想問一個歷史觀點
不是我自創 是忘記在哪本書看過的
大意是說
中國沒有工業革命那樣 發展機器來取代人力
是因為人口太多 反正人的勞動力相當充裕
所以就沒有發展工業的動機
這是很主流的觀點嗎？
或是說在哪裡可以看到這方面進一步的闡述
作者:
cht1234 (cht1234)
2021-07-03 16:11:00絕對不是
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2021-07-03 16:38:00古代可能不是 明清時期就是主因之一
之前有篇滿清大臣出國遊歷的筆記、其中有篇大家討論的就是雖然知道機器製造的好但是為了不要讓人民失業所以反對
作者:
gary76 (gary=yrag)
2021-07-03 17:16:00百萬曹工衣食所系但是你說的說法有些倒果為因，歐洲是人口太少，人力成本太高太被逼著做生產技術升級的，而中國的情況是，新大陸作物解決了糧食生產瓶頸，但人口暴增之下人力成本降到一個難以想象的水平，而中國的人力成本向來就比較低
工業革命可以說是特例，倒不如討論一下為甚麼工業革命是在英國發生
作者:
gary76 (gary=yrag)
2021-07-03 17:25:00而更重要的一點，中國歷史上的煤礦中心和鋼鐵冶煉中心，相距很遠，不利於直接就近運送煤炭到冶煉廠作為燃料
作者:
hgt (王契赧)
2021-07-03 17:38:00文化與政治制度
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-07-03 20:43:00英國商行到寧波買南京布回去英國賣，比英國羊呢布價格更好採購價格更低,半手工棉麻紡織產量更大又好，這種狀況下怎麼發展工業？要說英國為何可以工業革命，可以追溯到拿破崙戰爭時代。由於歐陸爭戰不斷，漢薩同盟自由城市都收到不等破壞，倫敦也屬於漢薩系統外圍，但並沒有受創，呢布工業發展受歐陸產能衰退而受益,王室以往就大力支持發展呢布產業也是基礎有需求才有產能需要，產能需求造成圈地運動，水力紡織蒸氣紡織都是為了工業需求出現
作者: AkaiSola (AkaiSola) 2021-07-03 21:21:00
商業不發達的小農經濟也是原因 男耕女織 布能自己織 開工廠造的東西也沒人買 肯定分分鐘倒閉
可以去看Man and land in Chinese history有一部分是中國手工業太發達 人力太多但商業不夠發達 資源分布不友善才是更大的因素煤炭西多東少 北多南少 紡織業集中在江浙
作者:
A6 (çŸID真好)
2021-07-03 21:58:00我也覺得是商業問題...
作者:
fw190a (las)
2021-07-03 22:51:00有關係，但這部分比較接近靜摩擦力
作者:
ZirconC (Zircon)
2021-07-03 23:14:00二樓說的可以去古八版搜尋英軺私記
作者:
cht1234 (cht1234)
2021-07-04 00:00:00反過來問，帝俄 拿破崙法國 盛清 這三個強權為何都沒有工業革命，煤礦真的很重要
目前學界的共識是殖民地和制度反正不是人口不能說共識啦，較有說服力的論點
作者:
vaca01 (ss)
2021-07-04 04:03:00英國有 印度這個龐大而零關稅的殖民地 才是促成工業革命主因
作者:
gary76 (gary=yrag)
2021-07-04 04:45:00說來說去就是一點，你得要違心去賺用血和白骨堆起來的錢，徹底吸血比你落後的國家，那樣才能完成英國那種資本原始累積，甚至你要不把你本國的平民當人
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-07-04 11:38:00其實圈地運動才是是導火線 把韭菜趕去城市當勞動力
作者:
hgt (王契赧)
2021-07-04 13:20:00不要模糊焦點，有沒有發生工業革命，跟有沒有落後是兩回事法國有落後英國嗎?? 根本伯仲之間帝俄在技術上，也沒有什麼落後
作者:
fw190a (las)
2021-07-04 13:46:00看時間點呀，有落後的時間和趕上的。
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-07-04 13:58:00同一個環境圈子的競爭者，兩者都勢大力強，但不代表沒有差現代中共跟美國你肯定就會覺得有差了就現實上來說，他們用的都在同一個世代產品和工業生產力但你知道在特定技術力科學力兩者並不相同，當年的帝俄法蘭西和大不列顛，你覺得都是強國當然沒有問題
作者:
hgt (王契赧)
2021-07-04 14:06:00現在的問題就是探討中國為何落後這麼多，歪到什麼工業革命不知要幹嘛。人家沒有發生工業革命，也不會落後如此之多
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-07-04 14:09:00東西方在交通問題，當時就是兩個圈子，而當時東方就中國獨強，才會有啥為何落後的問題，自然就要說為啥西方開始超前工業革命已經是最簡單不用思考的答案了不談工業革命，基本近代科學發展都不用談了
何時落後 為何落後 都是超大問題啊 不同書都有不同的想法了 像是「大分流」認為18世紀東西才真的拉開差距 「西方憑什麼」認為重點在地理大發現科學革命比工業革命早百年以上少打一個「方」
作者:
A6 (çŸID真好)
2021-07-04 14:19:00我還看過一個看法是馬鈴薯改變世界勒
作者:
hgt (王契赧)
2021-07-04 14:58:00我覺得就是文化與制度問題啦!! 中國就是對技術積累輕視，加上技術的紀錄也很隨意。技術改良進步其實不難，但是前人的紀錄不正確或遺漏很多，之後的人可能就根本無法改良，甚至出現倒退!!
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2021-07-04 15:10:00文化制度太簡單籠統疏漏了很多，可別忘了各個朝代對工商貿易態度都不同，直接談到秦代漢代就概括一切，那中間兩千年背景都忽視了？文化政治環境。當然影響，但還有世界地理交通環境影響，畢竟真實世界不是單純是個文字案例為何是英國不是羅馬，為何不是強調博愛平等的法蘭西拿破崙帝國，一樣都是基督教文化，為啥是英國領先。東方一般通常也就談中國一個個體，但談到歐洲確實文化相近發展各有不同中國為啥落後是個大議題，但此前他已經幾乎王朝不同卻榮景千年，談文化有問題，還是去找為啥西方中的英國為何能崛起方便多了
作者:
vaca01 (ss)
2021-07-05 02:53:00就跟你說英國是因為有印度殖民地 這個龐經濟體可以讓他練兵而中國落後是因為為維護皇權 而衍生出重弄抑商文化 所導致
作者:
saram (saram)
2021-07-05 04:43:00帝國主義積極侵略中國,越過半個地球派兵攻打,事先做過評估.英國派傳教士來中國深入考察,發現中國的平均生產力低落因為農民靠苦勞而生產農作,缺乏運輸道路與車輛,經濟效應不高.國家缺乏生產力,人多也無法轉換成後備戰力.國土大人口多不能佔便宜,唯一有效的是敵國無法全面征服整個中國.這在抗日戰爭中都得到證明.英國法國都不想自找麻煩,他們見好就收.人少,人多,這些不是重點.重點是國家總體生產力.德蘇戰爭中,蘇聯的生產力發揮了效果,最後德國居然被打回老家.美國也是,這很明顯的.
作者:
cebu 2021-07-08 19:58:00現代中國還是落後西方，但特別會嘴，還一堆人喜歡XD