※ 引述《a874622 (流浪者)》之銘言：
:這能力
: 主要看黃進興及一堆簡介網路農場文章
: 傅柯有提到知識類型思想史斷裂
: 也提到格式塔積木崩解重組
: 也提過史著碎片拼湊與權力的關係
: 否定歷史連續性主體性
: 後現代史家又頗愛邊緣主題
: 所以我才問黃進興書中寫所謂歷史斷裂處
: 是指甚麼?
我先承認我對傅柯和黃進興的研究都不夠多
當涉及到他們倆觀點定義上時
對他們個人研究就要更深
而研究傅柯本人都有人當論文了
黃進興引用的傅柯
其實會是“黃進興眼中的傅柯”
不見得是傅柯自己想像的自己
:(1)是指不同時代歷史思想知識型態的斷裂?(相同歸類,差異分析,結構功能....)
這是我稍微思考下認為的答案
傅柯似乎是個後結構主義者
也就是不斷分析 解構
卻也不特別對相同歸類
例如歷史規律對大多人來說
就是天下大勢分久必合合久必分
這種規律就是歷史簡化結構
對傅柯來說可能就不忙於解釋或否定這規律
而是拆解這個規律
去研究權力交互作用如何引導這種趨勢
而他最終目的是研究權力
或是研究人的思想而非單曹操思維或劉備思維
也就是說對他而言歷史規律不是相互依存連續
不是因為分久必合合久必分的牽動
牽動一切發展的是權力關係
傅柯主力是思想史和哲學之道
本身與黃進興所思維的結構也許就不同
黃進興也許認同的正是傅柯要研究瘋顛
便從中世紀下手 中世紀如何看待處理麻瘋
終極研究得出文明定義瘋狂才有瘋狂
痲瘋病大規模集體恐懼在16世紀後
越來越不上版面
這就是歷史的斷裂
但從不代表痲瘋消失和對痲瘋恐懼消失
對傅柯來說是否延續不重要
他要探討的可能是醫療本質 社會本質
現代有的人也透過對中世紀痲瘋隔離
研究公衛體制如何發展
或是統治者對於社會管制
又衍生對中國新冠肺炎大規模社會控制批判之類
所以我認為答案是（1）
傅柯終極是為了研究人的思想不斷解構
前後不見得是關聯性的
但是不是黃進興認為的傅柯是一回事
也許
只是透過對單一時間事件解構
可以更好的建立對時代還原
好吧
這是我認為的 不確定是不是黃進興認為的
觀點不同解構的也會有所不同