※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: 世襲君主制時常在繼承人沒有被清晰指定或儲君過於弱勢時爆發繼位衝突
: 與此同時,絕嗣的危機也時不時地發生,以上種種皆會對國家造成危機
: 至於選舉君主制,不論候選人本身是否世襲皆較能避免上述危機?
: 如梵蒂岡/教皇國或采邑主教(如安道爾及擁有領土時的馬爾他騎士團)
: 因為不論是君主或潛在的繼承人都不是世襲的
: 而是透過選舉或指派的方式產生,因此可以避免絕嗣危機
: 也因為有者選舉或指派這種解決方案,故能避繼位者戰爭?
: 至於候選人可以世襲的選舉君主制國家(如馬來西亞及神羅的部分候選侯)
: 同樣也有透過選舉解決繼位爭端,同時因為有多個家族參加選舉
: 因此對絕嗣問題有著更好的承受能力?
那麼問題來了，選舉君主制的君主的權力和義務在哪裡？
這個君主沒有實際吸引人的餌，是沒有人願意去被選的
例如有名波蘭的施拉赤塔貴族議會，幾百個貴族全部都有一票否決權，扁平化組織的先驅
而他們之所以選個波蘭國王出來，是因為沒國王就沒法跟其他有國王的國家對等外交，同
理威尼斯總督在外交時也是不能跟王國頭銜國家對等的
波蘭國王就是個專門選出來當門板用的，能有甚麼資源全看個人造化
而波蘭實際權力是在波蘭議會的戰帥議長手上
選舉君主不能解決繼承制度缺陷的問題，而且貴族就算不承認遠支繼承權，那麼打到這些
貴族承認就是當時一堆繼承權戰爭的源頭
但講到底還是被爭奪的爵位太誘人大家都不想堵死繼承權漏洞，好讓自己都有機會搶到繼
承權
只要爵位權力足夠大，選舉制照樣能打到腦袋開花
所以唯一的做法是學波蘭，君主就是個橡皮圖章(