※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: 雖然近代以來歐洲殖民地不斷擴張
: 但是在綜合國力上似乎在18~19世紀才正式超越亞洲及北非的大國?
: 引此這裡要分成三個問題
: 1.以1701年來說,大清、莫臥兒帝國、波斯薩非王朝、鄂圖曼帝國
: 和同時期的歐洲列強(如英、法、奧、俄、西)比起來綜合國力如何?
: 這裡的綜合國力包含經濟、軍事、技術等
: 2.到了1801年,大清、第二次馬拉塔戰爭發生前的馬拉塔帝國、波斯卡札爾王朝
: 、奧斯曼帝國和同時期的西方列強對比,實力是否發生根本的轉變?
: 但在表面上來看,該年這四國在西方眼中是否仍是強大的國家?
: 3.從18世紀到19世紀初期同樣出現了一些實力不俗的中等國家
: 如江戶日本、阮朝越南、貢榜緬甸、麥索爾王國、錫克帝國、杜蘭尼阿富汗、阿里的埃及
: 在歷史上,只有日本成功轉型成列強,其他最後都成了殖民地或半獨立政權
: 所以面對同時期的西方國家,他們的國力相當於哪些西方政權?
: 而面對殖民者,這些中等國家是否有機會成功抵禦殖民者並像日本一樣轉型?
這問題無意義
就算是荷蘭，比利時都擁有大片的殖民地
西方的強盛是奠基於十七十八世紀的啟蒙運動
啟蒙運動強調的理性和自由
其中的理性後來發展成科學
自由發展出資本主義
不管是思考的問題和思考問題的方式都經過重大的轉變
之後才有十九世紀的大規模工業化
這種轉變並不是帳面上的數字可以衡量的
就算伊朗，埃及，中國等等......在十九世紀西化
然後呢?
只是買了大批的軍艦砲彈而不是從文化深層的思考問題和思考問題的方式改變
終歸是功虧一簣
為什麼?
只是抄表面，搞個中體西用
難道西方國家不會進步嗎?
怎麼抄都只會是抄皮毛，然後離列強越來越遠罷了
至於你的問題就跟清末民初搞得中體西用沒啥兩樣
而且看到的只是西方國家十九世紀大規模工業化的表象
而不是文化深層的思考方式