※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言：
: ※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: : 羅馬的共和體制 有執政官和元老院的權力制衡
: : 公民也有民主投票權 讓掌權者某程度的可以輪替
: : 而屋大維的時候就變成元首制 等於是包裝過後的皇帝制
: : 後來羅馬就真正變成皇帝制了 甚至皇帝會被當神拜
: : 照理來說 按照我們現代對政治體制的粗淺認知
: : 民主共和是進步開明的 帝制專權是落後的 造神是愚昧的
: 你把當代的觀念套用到過去上面了。
: 你說的這些很多都是法國大革命之後的產物。
: : 那麼何以當時的羅馬會有這樣的轉變？
: : 是因為公民的教育不夠普及 人民容易被操弄？
: : 或是共和體制的內鬥內耗令人厭倦 強人的出現是眾望所歸？
: 羅馬的共和是寡頭統治，它的那些權力制衡都是早年在外敵環繞下，平民跟權貴之間的
: 妥協下勉強出現的，它們能產生的效能不是想像中當代的代議制(想想，羅馬可沒有罷免
: ，元老是終身)，雖然權貴在爭權奪利時確實需要公民支持，但那是政見的反映還是純粹
: 利益交換的收買，請仔細思考一下。要我說羅馬共和，倒是比較像今天的對岸....XD
: 另外一點就是，羅馬共和的體制是針對一個「城邦」打造出來的體系，自從打倒迦太基
: 以後，這小城已經變成了帝國(請注意這個詞的意思)，要怎麼重新分配政治利益儼然成
: 為非常嚴重的問題。絕大多數的利益都被權貴獨佔了，然而過去的戰爭平民也付出了極
: 大的代價(土地被掠奪，老兵退伍後流離失所)，他們的不滿成為一部分野心家爭奪權力
: 的動能：馬略、蘇拉、龐陪、凱撒，這就是問題。羅馬必須重整體系來統治這個地中海
: 的帝國，元老院臨時搞出來的總督制其實大多時間派去的都是想去掠奪發財的，這是不
: 能長久統治。
: 而我們必須坦言，限於當時的科技技術，要把寡頭體制繼續推廣到當時的地中海世界是
: 不可能的。推向專制統治反而是當時相對解，而凱撒的初次實驗失敗了，奧古斯都則改
: 變方針採取溫和的轉向，他順勢解決了過去共和派的舊元老，選拔了騎士階級來做為左
: 右手，保留元老院一起分擔統治，並妥善分配各行省總督的任免與監督，把軍權跟退休
: 機制牢牢握在手中，施行他的「有羅馬特色的共和主義制度」，算是當代非常有創舉的
: 一項政治改革。至於早期帝國的元首與元老院之間的關係是很有意思的，塔西陀記載了
: 一段提比略有次就靠北元老院每次出大事都推到他身上，等到出現問題才開始狂卸責，
: 很有趣。
: 至於過了一兩百年後的改變則是一種大勢所趨，也是隨著時勢嚴峻不得不改的舉措(蠻
: 族入侵)。
: 在此推薦塞姆的《羅馬革命》。文章編號#12996，參考一下。
: Mary Beard 的《SPQR》聯經有翻譯，也很推薦。至於羅馬共和晚期的轉變與社會問題更直
: 觀的可以看廣場出的《坎奈的幽靈》或《盧比孔河》，關於古典民主的研究可以看北京商務
: 出的，M.I.Finley 《古代民主與現代民主》。
:

台灣30年前買票見怪不怪，更何況是2千多年前的世界西方做的完善也不見得，科技跟制度建立都是這三十年飛越性成長台灣以前黑道猖獗，看同時期美日就知道這是時代必經的現象

習俗就習俗，現在西方還沿用叫先進概念，東方沿用習俗該被叫迂腐守舊？

你這篇很有笑點

民國97年5月23日以前就是儀式婚台灣採歐陸法系就是承襲羅馬的民法概念會搞登記婚，主要是婚姻財產分配跟重婚爭議