※ 引述《coober ()》之銘言：
: ※ 引述《HarunoYukino ()》之銘言：
: : 投降條件怎麼實施 這是你講的
: : 盟軍統帥只能講執行面，決策面跟他無關
: : 是不是偷換概念阿？
: : 如何執行怎麼等於下決策？
: : 領土問題你麥克阿瑟可以認定歸屬權？喔，你都承認麥克阿瑟只能管到執行
: : 那麼歸屬權是執行？ 還代管？
: : 總督對日本政府的報告書麥克阿瑟管得了是吧
: 因為日本投降的降伏文書上面就是這麼寫的
: "天皇與日本政府統治國家之權力，應聽命於盟邦統帥。盟邦統帥
: 可採取其所認為適當之各項步驟，以實施此等投降條件。"
: 載明了盟邦統帥可採取適當的步驟 實施此等投降條件
: 換言之 怎麼施行就是盟邦統帥說了算
怎麼實行由盟軍統帥說了算，說得好
請問歸屬權是屬於實行的範圍還是決策的範圍？
唷，這時候偷換概念了阿？
日本總督向日本政府的報告是盟軍統帥應該要管的？
第一號命令全篇講的是日本該如何做，什麼時候管到中國政府該怎麼做了？
就你自己提出的第六條也是在講日本政府的事情關中國政府屁事？
: 你喜不喜歡 滿不滿意 那是你個人喜好
: 另外~
: 在舊金山和約上面第四條關於財產的部分也寫到
: 日本承認美國軍事政府對日本與日本國民財產處分的有效性
: 很抱歉 沒有寫到ROC
: 他只在第二條寫了放棄 台澎的領土而已
所以，舊金山和約是1946年訂立的嗎？舊金山和約穿越時空了？
另外
有關中國的部分也是因為兩個中國無法出席當然在舊金山和約中不會出現
還是說現在美國可以直接越過中國直接決定中國的權益？
現在是不是又在斷章取義了？
喔，我忘了。台派總是在斷章取義和穿越時空
連主詞都可以直接丟掉了，發生背景當然也可以直接丟掉是吧？
很喜歡講日本只有說放棄台澎沒說給誰
是不是也忘記日本只有說放棄朝鮮主權有說要給朝鮮嗎？