※ 引述《coober ()》之銘言：
: → zeumax: 就有了近期英國搖滾樂手，直接講白挺老共維護主權 08/15 19:56
: → zeumax: 結束託管或代管，老共就更堂而“皇”之了 08/15 19:57
: 才剛說 這不就來了嗎?
: 今天不管ROC有沒有結束代管
※本文如出現"台派" 請更正為託管論 我改了可能有遺漏
你是不是沒看懂
根據前面託管論的法理說法
ROC 不代表中國
ROC 無法代表中國宣布結束代管
為什麼這時候你會用PRC 和ROC 而不用中文的中國
因為很多人在凹的時候 都會用中文的中國去混淆
為什麼這裡會用ROC呢 因為二戰是ROC打 感覺起來ROC可以結束代管
寫ROC感覺起來 有合理性
如果寫中國代管的的話 會被發現說 中國已經被PRC代表 就 露 餡 了
實際前面討論 都可以用PRC ROC 和繼承理清邏輯的
問題這樣就沒有"中國" 這個模糊概念作為託管論的生存土壤
現在矛盾的點是在什麼地方
矛盾點是在ROC無法代表中國結束託管 只有PRC可以代表"中國"
這時候又要承認中華民國代表中國了?
: PRC都沒有台灣的主權
現在沒有人說PRC有台灣主權喔 實際上託管派和PRC都沒有台灣主權
台灣主權屬於ROC
我們在談的是託管論最愛撇開ROC實際統治台灣的情況下
去討論"中國"和台灣的"法理"喔
而是託管論派說台灣是二戰後"中國"代管台灣喔
前面又說聯合國承認的中國政府是中華人民共和國
所以"聯合國"只能和中華人民共和國協商結束代管阿
不然就違反決議案
這問題繞來繞去 最後的問題都是要和"中國"協商結束託管
但是這幾個組織和國家承認的"中國" 是中華人民共和國
不用想他們會和中華民國談 所以基本是一個死循環
這時候又有人要跳回實際統治了
不好意思根據前面的代管論 就算實際統治 也不能代表"中國"結束託管
最後又要回頭去證明中華民國有權利去代表中國
不好意思 當想回頭的時候 對岸就會開始給壓力了齁
而且回過頭承認中華民國有治權有權結束託管
為什麼要結束託管???
我在強調一次 聯合國 和美國 都不會和中華民國談台灣結束中國託管的問題
因為中華民國不代表中國
有沒有前面政權簽約後續政權繼承的先例?
有! 港澳 港澳和清朝簽的條約 最後不是回歸給清朝後人
或中華民國而是由繼承的"中國"政府接收
有這1997前例 要談結束託管會找合法繼承的國家 而不是簽約人/政權
這知道跟著對岸說中國由PRC繼承這說法有多蠢了吧
所以後來我再去看有些人說老蔣剛愎自用漢賊不兩立
實際我後來更覺得老蔣"被迫"必須說是中國正統繼承
這就是一些人最愛講的"法理"
後面在補充一些
你前面提到的中日和約 #1YyFjzFJ (historia)
日本於1972年9月29日改承認中華人民共和國政府是中國代表政府，與之簽訂《中日建交
聯合公報》，同時不再承認中華民國政府是中國代表政府。日本外務大臣大平正芳在記者
會上表明：「日本政府的見解是，作為日中邦交正常化的結果，《日華和平條約》（《中
日和約》）已失去存在的意義，並宣告結束。
也就是日本認為的簽約方 是能代表"中國"合法政府"而不是與"政權"簽約
你文中中日條約 主體是中國政府 是ROC代表中國 而不是ROC
就算代管也是中國代管
後面發布的中日聯合公報 內容我就不用再說了吧
中日條約內容中
中華民國犧牲其實質利益（包括戰爭賠償問題、領土主權）換取象徵其政府合法性的中日
和約
與中共建交後由中華人民共和國繼承
中華人民共和國政府免除了日本明治維新後至第二次世界大戰前各起戰事的官方戰爭賠償
: 因為台灣不是中國的一部分
: 但就是有人喜歡滑坡到 PRC擁有台灣主權
: 就如同我前面講的
: 成熟點吧 不要像恐怖情人一樣
: 即使ROC結束代管了
: 你們還是有金門 馬祖阿
: 幹嘛整天詛咒自己的ROC滅亡呢??
就算拖管論這串的發言 中華人民共和國有台灣 依照邏輯中華民國還有金門馬祖
但是你有沒有想過台灣改由中共託管 還是結束託管
中華民國都是到金馬 對中華民國有差別嗎 ?
你怎麼會覺得一個到金馬是滅亡 另一個到金馬不是滅亡??
你仔細想想不會覺得說的東西很矛盾??? 順你者昌逆你者亡?
不順你意你就要消滅金馬的中華民國?
託管論最妙的一點就在這 當別人談現實 他談法理 當開始談法理 的時候又開始現實
要談現實不就是中華民國現實統治台澎金馬嗎 還談託管論個屁阿
喔對了 不要用唇亡齒寒來跟我說什麼差別
我現在告訴你的就是唇亡齒寒不用等到金門馬祖
現在託管論想否定中華民國對台灣的治權
就是讓中國對台歪有法理有機可趁
否定ROC治權對台灣就是唇亡齒寒的事情