※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 這點某不能同意。
: 如某前文引述歷史上所提出的社會契約，其「目的」就是要避免常態性用
: 暴力去解決社會的利害或者說權利與義務分配之議題，而代以「講道理」
: 的方式解決。而這期間講的道理，都必須是社會團體多數認為說得過去的
: 。
這點不太正確而是將普遍性的暴力縮現成有限度的暴力
利用集體的意志來迫使所有人都遵從相同的規則
你這邊暴力的講法也是很片面，你只是很線性的關注到所謂拳頭大的一方
卻沒有看到其組成，皇帝拳頭大是因為底下有人，拳頭是由下面的武裝集合
那麼下面武裝集合為什麼不殺死皇帝呢？按照你拳頭大的理論
: 打就對了! 拳頭大就對了! 這麼簡單的規則還用某人現在拿出來獻寶?
: 下面就不重複了。
你這整段就是很常見的反民主的法治說法
白話講究是獨裁啦
民主就是暴力的為了避免暴力所以要法治，那誰來訂定法治呢？某些人
那麼民意與法治相反的時候，民意則無法改變法
必須按照某些人制定的規則去改變法，如果不按照這個規則呢則是暴力
而這往往都會遭來更大的反抗
而你口中的暴力只是民意無法容忍某些人為了自己私慾強加於人民的枷鎖
為了掙脫枷鎖所為的正當行為
暴力哪裡不法？對於少數既得利益者來說因為所謂的暴力將會降臨在他們
身上所以不法