http://i.imgur.com/eeQv1ZB.jpg上圖是復旦大學李輝教授的看法他的學生廈門大學的王傳超教授也認為台灣原住民（南島語系）來自大陸東南沿海也就是說如果將來這個觀點成為學界共識的話，那除了台灣漢人,連台灣原住民都是從對岸過來的不要戰我,我只是引述,有錯請包涵指正。我只是初學者,最近才開始看分子人類學的文章。看了影片後半段,好多地方都怪怪的,吐嘈點太多,我就只講一句吧,把神話人物套進考古遺址然後進行推論.....不太好良渚陶寺石峁跟二里頭也未必是一脈相承陶寺的影響範圍不出臨汾盆地,二里頭連許宏先生都不敢直接斷言是夏良渚跟後來的越人有沒有關係，我不敢講，時間跨度太大，很令人懷疑然後那個篁的部分,屬於考古類型學的比較,類型學多少存在一些主觀性,屬於不是那麼強的證據就像盤龍城是不是商的問題一樣,器物類型很像,唐際根教授說他去盤龍城一看,這不就是一堆商文化的器物嗎？可是郭靜云教授就提出一堆質疑,尤其是質疑盤龍城的碳14數據反過來說,郭靜云教授還認為二里崗跟殷墟的器物類型差距過大,卻還是一併歸為早商跟晚商文化,很奇怪總之雖然考古地層學跟考古類型學是傳統考古學的兩大支柱,但是如果有更多科技考古的證據輔助,在用篁連結陝北石峁跟台灣原住民這類問題之間,會更有說服力譬如說如果在石峁的高等級墓葬發現一大堆O1a-M119的話，那或許就可以在石峁跟良渚還有台灣原住民之間做更多聯想或推論。完了現在才看到版規推文不能超過10行 板主大人對不起（跪