很多人就喜歡裝糊塗
聯邦制的差異在哪
我舉個最簡單的例子
華盛頓某高官的小舅子
人不是很成材
但家人贊助 外加找人推薦
所以去名校花大錢拿了學位
整個履歷看來很漂亮
現在某州某鎮有一份財務官的職務出空缺
高官想要安插過去
經過詢問之後得到答覆說
閣下的小舅子學經歷很不錯 是一個人才
但是很抱歉 本鎮的職務都是用選舉的
鎮長是選的 法官是選的 財務官是選的 連驗屍官也是用選舉的
所以無法直接安插位置
但是呢~ 閣下小舅子的資歷這麼好
本鎮非常歡迎他來參加選舉
然後想當然的
大家都知道高官的小舅子根本不可能選得贏
贏得選舉的是一個高中學歷
但在本地所有人都從小認識
認為是一個勤懇正直的人

感覺您在暗示聯邦制比較民主或著比較不容易貪汙，所以聯邦制比較優越。如果您是這個意思，那跟您報告兩點一，俄羅斯是聯邦制國家二，這個地球上，單一制國家占大多數如果聯邦與單一，真有優劣之分，而且可以用人(國)數多寡來表決，那麼現實已經證明單一制比較優越了(為了避免誤會，我當然是認為無優劣之分，只有適用與否。)

美國是世界獨強 就已經說明聯邦制碾壓一切了好嗎

.....

ㄟ 不好意思喔 俄羅斯以前也是跟美國平起平坐的

白宮可以隨便塞三四百人 這高官靠山不夠啊

其他的不說啦 光說英國還是君主立憲哩 哪個國家比英國強??? 你中國硬要搞共和??? 結果變共產 還不如讓袁大頭當初就稱帝算了 反正大家都比較喜歡中央集權嘛...那袁大頭的中央集權會比國民黨共產黨的差嗎??? 不會相反的 英國國王除了當吉祥物什麼也管不了...事實上就是君憲比共和還民主~ 沒話說了吧

不過若本篇是要從人事權切入 那還真不知道其他聯邦制是不是就沒有借調&空降 而單一制就都能隨意大風吹

這和聯邦制有啥關係？說得好像法國單一制就會徇私一樣俄羅斯 印度也是聯邦制 有比較強嗎？

呵欠~~比強悍? 沙俄帝制的時候在歐洲也是超強壓路機