https://0rz.tw/MSBPZ
前陣子在看《董卓傳》的時候，恰好同時間注意到了這本《東漢的崩潰》，看了看介紹，
作者以幾乎跟東漢相始相終的對羌戰爭為中心，討論它如何拖垮了洛陽朝廷，這引起了我
的興趣，心想可能有所關連，果不其然。
作者謝偉杰任職於香港中文大學，本書是其專業研究領域。他在書的開宗明義上就指出了
一個有趣的點：
「秦漢經常被視為一個整體的中華第一帝國，而實際上，它是三個相異的朝代。西漢跟東
漢在名義上是同一個皇室家族，但政權的結構性質卻是截然不同。可是學術界常常把重心
放在前兩個，而忽略了東漢。」
這個觀點我在日本學者東晉次的作品中也看到他提過。而有意思的是，之後的魏晉南北朝
的社會結構與政治制度的濫觴都是在來自於東漢，但人們往往只看中前半部，例如，著名
的日本漢學家西嶋定生的《秦漢帝國》對東漢的著墨篇幅就相差巨大。
而兩漢之間的差異，自從著名學者楊聯陞提出了「豪族國家」理論後，基本上學界也認可
了此一說法。東漢這個由世家建構的政權，又以儒學為中心，做為其立國精神，仕紳學子
無不以此為晉身階梯，並藉著學術獨佔，把持地位。且自光武帝定都洛陽之後，國家的重
心東移，統治階級莫不出於關東，以上種種，皆與西漢不同。在軍事上亦然。劉秀出於維
護政權穩定的需要廢除了徵兵制，雖然換得了避免地方擁兵自重的風險，可一旦中央軍力
有什麼差池，國家就立刻陷入無兵可用的窘境。而且在後期，朝廷最終還是被迫將兵權下
放，甚至在西北戰區還出現了雇傭胡族為兵的境況。
這是本書主題開始討論之前必須了解的背景。接著作者開始以地域角度來切入，他指出，
西北邊疆，也就是涼州、雍州(今日的甘肅、陝西南部)，其實也不是什麼「自古以來的固
有領土」，是自秦朝初次佔領，西漢出於鞏固關中以及防範匈奴跟西羌聯合的戰略需要，
又再次攻略與開拓後的「新疆」。到光武帝重建漢朝之時，持有這塊土地也不過百年的歷
史。這中間經歷過多少次叛離又佔領，在那些執掌政權的關東豪族世家眼中，根本就是塊
「化外之地」，隨時「可割可棄」。
雍涼的問題，在中西歷史上都是屢見不鮮，它涉及了民族的生存空間之爭，又有政權失敗
統治的弱點，導致它變成了一個無法根治的頑疾。東漢朝廷從建國伊始就面臨這種窘境，
它既沒法在物理上「根除」當地的西羌人，派去的外鄉(出於本籍迴避制度派去的大多是
關東人)官僚既無心統治，又往往腐敗貪婪；結果就是雙重打擊下造成叛服無常的戰亂，
雍涼人民流離失所的惡性循環。而自西漢以來，朝廷往往將一些罪犯、難民等移到這邊實
邊拓荒，出於生存需求，雍涼民風剽悍，善戰也就成了常態。他們既可以是政權好用的軍
隊支柱，也可以是足以顛覆朝廷的亂源。在短短的兩百年國祚，東漢朝廷就經歷過三次與
西羌的戰爭，有兩次嚴重不利的局面，國庫空虛，兵力匱乏，於是那些關東出身的官僚們
便屢次提議放棄西北。但多得一些雍涼當地出身的人極力反對，方才沒有成真。由此也可
以見到這種對立與過度傾斜的局面，這將給予國家嚴重的後果。
而就史實上來說，扮演壓倒東漢王朝最後一根稻草的那個人：董卓，就是出自於此。他在
與羌族的戰爭中崛起，建立了軍閥擁兵自重，並趁亂進京控制了朝廷進行廢立。而董卓的
這種武夫出身的人，即便站在朝臣頂點，依然為那些經學世家的名門豪族所不齒與看輕。
他們立刻群起組成聯盟與之對抗，這場大亂，把東漢朝廷僅剩的一點威嚴都掃地了。太原
名門出身的王允策反了同是并州人的呂布發動政變，除去了董卓；但他卻無法平服其麾下
的雍涼兵，恢復漢朝的心願最終功虧一簣。這批軍閥要一直到曹丕的時代才徹底被中央朝
廷所征服。
謝偉杰在書的後記中說道，對領土廣闊的中原王朝來說，西北邊疆只是其中的一個「地域
問題」，在益州、遙遠的嶺南等，都時不時也能產生類似的地方主義。晉元帝初到江東，
感嘆自己是「寄人籬下」，也是這種狀況的一種反應。他的這本書也只是一個初步嘗試，
希望能夠拋磚引玉。
中國時至今日依然存在這種問題，前陣子某台灣藝人開了一個玩笑，結果激怒了河南人，
被群起攻之只好狼狽道歉，變成公關災難。她或許是無心，也可能是早就忘記過去我們也
有外省/本省之間的問題，總之，這也是本書提到的這種地域主義的一個面向。
而歷史也多次證明了人類的不記教訓。三百年後的北魏，早期為了防備北方的柔然人設置
了六鎮，但孝文帝為了漢化將首都從平城移到了洛陽；隨著政治經濟重心轉移，從原本拱
衛京畿瞬間變成了邊疆，各種福利被剝奪，也無法上達天聽，更沒了仕途，於是久而久之
，就醞釀成變了。這不就重蹈覆轍了嗎？馬基維利說：「任何不善待自家老兵的國家，必
遭到報應。」誠然也。
總之，這雖然是一本博士論文，但可讀性頗高，內容也有新意，相當推薦一看。