歐洲的封建是司法封建，是用契約維繫的
東亞的封建是宗法封建，是用倫理維繫的
所以歐洲的優勢，用一個詞封建就可以解釋完畢了
因為封建的本質是私法契約與自治法團
兩者的本質都是私性契約特權
奧卡姆剃刀所謂「如無必要，勿增實體」
可以用一個概念完全解釋的，就不要用兩個三個概念解釋
這會妨礙你理解事情的本質
而話語體系裡出現「這很難講清楚」這句話的
其實只表示你自己還沒有想清楚而已
這些歷史問題其實一點都不複雜，他非常精簡
封建（私性契約特權）是歐洲文明核心到非常核心
堪稱DNA或原子的東西
所有的歐洲文明組織都是這個DNA衍生出來的不同生物而已
講城市與貿易實屬多餘
因為城市屬於封建的一部份
城市和大學都是歐洲普通、對等的自治法團
同樣的自治法團還有教會、騎士團、王國、封國等等
中文人講到封建只會聯想到封建莊園
那是因為東亞文明只有在農業裡出現過永續契約
其實東西方的「封建」並不對等
日本要到江戶，才封建的有歐洲一半不到深
幕府的柔性權力在歐洲而言仍屬非常巨大

直接講契約就好 封建是多餘的

中國共產黨的史觀，就是中國一直是封建國家，才能搭配馬克斯主義

希臘羅馬可不是封建制度。

奧坎剃刀縮減解釋的前提是，同等解釋力與預測性，也就是那個“必要”。問你今天要幹嘛，你回答看心情，即使可以辯稱這是本質，但就不符合剃刀，因為你可以靠講更多解釋更多。

大清封建的四大藩王表示你說的不正確還有你要不要對於用逼(原字屄)侮辱儒家道歉?

儒家是什麼上帝嗎？還道歉咧儒家就是垃圾，怎樣？更何況「逼格」還是褒義詞呢

我雖然不喜歡儒家那一套但還不至於覺得是垃圾。儒家還是儒教先分清楚。先秦儒家那一套的出現也是有時代背景因素。後面人搞的明儒裡法那套才是問題

好吧，更正，儒教是垃圾

某種哲學思想被統治者扭曲成為統治服務的工具，僅儒家的思想嗎? 耶穌基督的教會就沒有?

我認為說儒教並無不妥,儒教那套天人感應一直到現代社會仍然信者眾多呢....應該是儒教後來在哲學上競爭不過道教與佛教, 才退縮到行政操作的具體面, 看似去宗教化