對歷史上的荷蘭一向都是好印象，包括海上馬車夫、光榮革命、國際公法的誕生，這些對
現代制度至為重要的因素上，荷蘭都佔有重要角色，但感覺荷蘭在二戰後處理印尼的去殖
民化問題不是很好的樣子。怎麼印尼跟馬來西亞經濟發展會差那麼遠？荷蘭協助殖民地反
共的立場好像也沒有踩穩，沒有及時跟新政權一起抓好合作反共的時機。並且荷蘭為什麼
又要讓印尼成塊獨立，分成爪哇、加里曼丹、蘇拉威西等諸國獨立不好嗎？
荷蘭是否在去殖民化中處理得頗為糟糕？

因為荷蘭不是自願的 是給其他強權壓著頭答應印尼獨立的啊單以打仗來說荷蘭都能贏 但僅能控制大城市而無法應對鄉村的印尼軍騷擾 最後在國際壓力下只能吐出個微妙的印度尼西亞聯邦共和國（所以史實上真的是被分塊）

西巴布亞獨立公投 印尼做了手腳 目前仍有獨立運動

荷蘭在印尼的統治本來就談不上什麼先進與文明了，走的是壓榨資源路線，早就積壓民怨，不同於英國在馬來西亞比較無為而治的做法。再來是日軍佔領期間培植出的當地武裝力量，戰後又遺留武器甚至人員，荷蘭接手已經壓制不住了，最後美國也看不出幫荷蘭強行維持這一攤的益處。

起碼荷蘭在印尼的教育政策是推南洋的商業共通語馬來語(註) 而非強推荷蘭語註：獨立後官方才將印尼的馬來語稱為印尼語至於經濟 1.雅加達經濟不錯啊可類比中國的北上廣2.馬來西亞華人比例很高 以前更高

荷蘭哪時候"協助去殖民化"過?荷蘭是一個早衰的殖民主義國家.被英國強力超越,行政效率不如英國太多了.印尼很大,千島之國,民族繁多,是極難治理之地.早在30年代四處烽火,反抗殖民統治,當時大印尼民族主義開始風起雲湧.偏激的印尼領袖導風向,把理想的國界畫到馬來亞半島,婆羅洲島,新幾內亞島.大印尼主義已經超越荷蘭統治範圍而北擴到英國殖民屬地.印尼之所以貧窮和荷蘭無關,印尼就算獨立自主,他們也沒有做國家基礎建設的欲望.國家一直在空轉中.荷蘭國力衰退早於英國,二戰之前荷蘭已想放棄海外殖民地,並非二戰的關係.這連英國也一樣,印度自治後,下一個自治的當然是馬來亞.印尼曾是被世人遺忘的世界,他們也敵視世界包括馬來亞.荷蘭重商,商人治國,以利益優先,榨不到好處,自然走人了.相對的日本殖民同根本不同,日本要投資台灣朝鮮,最終目的是把這兩塊土地變成帝國不可分割的一部分,人民成為大和民族荷蘭當然不同於日本了.

印尼與菲律賓這類的千島之國很難建設的，島嶼間派系林立與傳統勢力虎牙交錯，結果就變成勞動力輸出的大國

還好吧，好歹亞洲四小虎，亞洲金融風暴被打趴而已呆丸厲害的是人民早就習慣管制經濟1960年前東亞一樣窮，北韓菲律賓也曾富過，但也只是乞丐中的模範生，排名沒意義呆丸早期光是米果爸爸送的武器，就省很大，不然都用真金白銀買，呵呵沒教會送麵粉，只靠種水稻還真以為不會鬧饑荒嗎

印尼吹那麼大讓砂拉越、沙巴決定去和已獨立的馬來亞合組馬來西亞

印尼是走中國式的讓一部分人先富起來

沙勞越沙巴是北婆羅洲的英屬殖民地.當然讓英國保護了.南方才是荷屬印尼的部分.