如題！
以前研究歷史可能就是以史書、或是當事人的口述資料為主
不過最近看了一些歷史的書，發現好像有以考古資料為主，那些學者會用考古資料去質疑當時編篡的史書，也會用考古資料去確認史書的真實性
比如說古羅馬，學者就發現王政時期出土的銘文有rex這個詞彙，因此確認王政時期真的有「國王」的存在，而不是部落酋長
他們也根據義大利城邦的考古資料推斷該城邦並非是被異族征服、佔領（因為該城邦的物品、器具沒有出現大規模斷層式的汰換、改變）
很好奇，考古資料探索歷史算是主流嗎？
又，經由考古資料推導出來的事物是不是比史書還要可靠，也更讓人信服？

秦簡表明秦法嚴而不苛 被史記加油添醋

王國維與史語所：？

現代考古學19世紀才開始比歷史文獻研究短很多還在發展中而且要跑野外甚至外國很辛苦是體力活 要經費討生活也不容易也不是光會挖就行了還是得作文獻研究才知道自己要挖什麼跟挖出來是什麼 復原遺物也是精細手工藝活 算是歷史研究中最辛苦的領域了

雖然我不是歷史系出身，不過你稍微用日常例子來想就知道通常應該是考古結果壓過文字與口述記錄既使是史書也不要太信，如果出現考古實物，以考古實物優先畢竟所謂史書仍是事後的記錄，不要說被竄改的情況了光是<事後>記錄就跟口述歷史一樣永遠有記憶誤差的問題人的記憶有多不可靠，剛好今天有新聞佐證

以產量和能見度來說可能不太主流，但會確實推動領

簡單說，有國中生雨中等計程車，有婦人開車經過好心詢問

要不要上車，這樣不用繼續淋雨。結果國中生太有警覺心不但不上車，還報警有可疑人。然後國中生陳述嫌疑犯是開白色轎車。結果警方查路上的監視器，幹，黑色如果這件是發生在沒有監視器的古代，然後這個學生在日記寫下: 今天有變態騎白色的馬過來想騙我一起跟他騎馬結果歷史記錄就變成歷史有變態騎白色馬其實真相根本是黑色馬啊~~~~~~~ (抱頭)連幾個小時前的事情都會記錯 (黑色車記憶成白色車)所以一個人講去年前年二十年前，到底有啥可信度總之，我認為 考古 > 現場記錄 > 事後說法(文字/口術)

光史書把一個人做的壞事寫細點 好事寫簡略 人看了就印像上可能不好了光誰把書燒光光 一堆人以爲是秦始皇

想了想 應該是 現場記錄 >= 考古 > 事後文字與口述上面新聞我已經保存，以後談口述歷史時，我會一再拿出來哈哈

我從知道秦始皇這個人重點好像他根本十惡不赦

https://reurl.cc/bVEoby評價人物這種事情，一定是看標準設立的 而設立標準又是個人看自己需要自由心證。比如秦始皇因為坑過儒歷史上的儒生怎麼可能對秦始皇有啥好話現在PRC因為宣揚大一統的需要，對秦始皇印象好的很

史書是讀書人寫的

至於台灣這邊，我認為看討論主題 如果要罵中國史書都在騙那麼就會把秦始皇拿出來當例子，說說秦始皇好話，不是歷史儒生講的那樣惡劣。如果是要罵中國大一統思想，那這時秦始皇就惡人 (雖然惡的方向跟傳統不同啦 哈哈)看穿這點後，你對歷史人物評價就會一笑置之說起來，武則天真是大智慧，知道評價這種事隨人嘴亂講

看史書的人也有各人好惡

所以好像在她自己的墓碑乾脆不寫生平記錄 稱無字碑

但總不能沒幹的事全賴某人頭上人也往往忽略人一生 性格的轉變小中風來一下 可能就精神上出問題 古人哪會懂

考古重要是因為現代可以判斷出文物年代真偽了不然把甲骨文煮來吃的時代哪能考古

仍然必須有驗證「偽物」的本領 即使碳14驗證年代相近而且有些古物撐不到你挖掘 就腐朽風化了

想到竹簡紀年跟清華簡 推翻史記滿多紀錄的

但是西晉整理的竹書紀年 到北宋時期就散失了

不過就算散失 殘件還是很有歷史價值 如果真的能完整傳世 也許會推翻更多先秦的紀錄

主流本來就是史書+考古雙重證據對照挖到的古書也要有其他證據佐證 否則也只是孤證

了解不同時代的史書編寫方式和意識形態也是歷史學家必修課程，才能盡可能的中性還原歷史事件

挖出來的銘文甲骨文都有辦法解讀了~~史記在商朝以前的歷史跟近年挖出的史料對比並不符合,況且司馬遷是訪問耆老而得來的史料,口頭的史料誤差是最大的

連當代有直播的藍白合都能各說各話了，何況以前的現場紀錄。

科技可以幫助考古,進而探索歷史真相.