我的看法和你相左 ~
台北市的房價高 又不是這一兩年的事 20年前就已經如此 甚至30年前也是如此 ~
會有這樣的現象 是因為有錢人的資金很少離開北市
而且北市人均所得 絕對不是帳面上的數字而已 很多資本利得 租賃所得 境外投資
所得等等 都沒繳稅 其實以實質所得來看 北市人均所得 比台灣各地高出許多
記得民國64年 聯合報後面一間新大樓 一坪成交3萬多 當時公車票才0.5元
你就知道台北房價有多貴 ~
我還記得當時聯合報對面的麗園大廈 當時樓下店面一坪就要10萬
10萬可以跑去外縣市買一間房子了
以板橋新站號稱第一豪宅"權世界" 也僅有兩成左右 是北市居民跑去買
北市居民會搬離北市的原因 是下一代年輕人不夠錢買北市的房子 只好搬到北縣
但資金充裕後 會再買北市的房子居住
北市擁有較好的都市景觀及市容 還有工作機會 以及住戶的群聚效應 是吸引買方的原因
民國79年房地產泡沫 民國84年的台海關係緊張 民國88年的921地震 民國90年的911
民國90年的917 台北市大淹水 民國92年的SARS
這些大利空都沒讓台北房價崩盤
現在沒利空要台北房市做大修正 我只能說 難 !
※ 引述《B4 (Before)》之銘言：
: 你引的是今天的經濟日報大概是A10版吧，
: 裡面有一個房仲業者提出的論點是說：
: 「不是台北市的房價太高，是一般人的所得太低。」
: 我是覺得這種說法有點不太負責任。
: 台北市其實算是房價的特例，
: 外縣市的房價如果沒有捷運或高鐵炒作，
: 房價實際上都在持平偏低的程度。
: 台北市是北部工作的集中地，土地少，新開發的建案也少，
: 需求大於供給，所以造成建商和仲介在房價這一點上有空間去哄抬。
: 但是即使如此：這些台北市的房子，根本被過度高估。
: 原因是什麼？現在自售屋比過去少很多，
: 原因出在很多的物件被仲介商把持。
: 其實房屋如果在仲介手上，流動的速度是很慢的，
: 他們會去搶物件的很大原因，
: 不是為了把這棟房子賣了，而是不讓同業去賣這棟房子。
: 為了搶物件，他們會跟屋主說房子可以賣多高多高，
: 然而實際上成交的數字遠低於一開始他們的口頭說法，
: 因為他們只要抽佣就好了，房子賣高當然算狗屎運
: ，但就算賣的價錢不好，和他們也沒有太大關係。
: 如果屋主要求以高價賣出，
: 他們還是會把你的房子刊登在廣告上，但是很明顯的，
: 價錢過高就是賣不掉。最後他們會要你降低售價，
: 兩個月、三個月、半年，一直到了能賣掉的程度為止。
: 所以在廣告上看到的房價其實和實際在買賣中的房價差距是相當大的。
: 因為這些廣告，讓投資客、一般自售者也以為市場行情有這麼高，
: 於是也把自己的中古屋標上高價，
: 結果當然是在魚竿上放了個難吃的餌，
: 有魚上鉤是好狗運，沒魚上鉤那才正常。
: 這些東西全是炒作出來的，是假的，是泡沫，
: 現在會用這種價錢賣屋的人才是瘋子。
: 如果一個區域租屋的租金開始趕不上每個月的房貸額，
: 最好停止再看這個區域，把目光轉一轉吧。
: ※ 引述《wieter (邪惡烏托邦)》之銘言：
: : 明明就是薪水成長幅度比不上通膨
: : 研究所畢業平均起薪不到3萬
: : 失業率又高,經濟成長也低
: : 政治不安定,這麼多利空交雜
: : 為何房價還是居高不下....
: : 新聞指出
: : 一對夫妻如果想在「大台北地區」買房子，
: : 平均得花13.4年的時間不吃不喝才買得起，如果是在大安區買房子
: : 得25.1年不吃不喝才買得起35坪的房子！
: : 另一方面，經建會上一次公布的台北市「房價年所得比」為8.9倍
: : 也就是說：民眾得將近9年不吃不喝，才能夠在台北市購屋。
: :