※ 引述《gtguy ( )》之銘言：
: 都更破滅，對於任何一方都沒有好處。
: 台北老公寓價跌，買方真的買得下去？
: 就算站在自住客角度，跟你說你現在買的房子都更無望，
: 假設現在30年公寓，等你繳完貸款房子也快50歲了，
: 你想換屋，發現
: 1.無法都更，房價比你買的時候跌更慘。
: 2.房屋超過使用年限，銀行貸款成數及期數，也造成新買家下不了手。
: 結果就是無法換屋，你只能住一輩子老房子然後繼承給孩子或是住到樓垮掉。
: 想到這種場景，你現在會願意買老公寓？就算真的跌了兩三成？
: 台灣近年來民粹主義高漲，其實是很不利投資方的，
: 前幾年的國光石化就是很明顯的例子，
: 過於仇富仇商、強調人權、環保的下場，就是嚇跑外資，也讓台商紛紛出走。
: 投資方在外國賺了錢，回台灣炒高房價，
: 又開始抱怨薪水沒漲，納悶為何房價這麼貴，到底是誰在買，何苦？
: 歐美其它民主國家，公權力比台灣強多了，在某塊區域內的房子，
: 外觀、樓高、建材全都要配合整體社區，美麗的城市街景就是要靠強硬執行的公權力，
: 過於強調人民自主權就是什麼政策都將致礙難行，台灣已經越來越鑽入那死胡同了。
環保和都更是不衝突的。衝突的是經濟發展
嚇不嚇跑誰，不是本版討論重點。
但是我要提醒你，人權不是可有有無的東西，也不是和你無關的東西。
不是人權低、公權力高漲，房市就永遠牛市。
世上人權最低公權力最高的兩個國家、一個中國、一個朝鮮民主共和國。
這兩國國民，我相信台北市民不會羨慕他們。
我不認為都更已死，相反的這次修法把門檻提高，是另一個機會。
因為現實中的都更，可以有更多的內容。
不只是高價買舊公寓等改建而已。
這次釘子戶暫時贏了，或者說憲法層次的私有財產權保障更完整，
死的不是都更，死的是現有的建商獲利模式。
如同你說的，像歐洲老房一樣整個街廓統一的風格
社區素質高，公民參與多，慢慢就有會雛形
城市美不美，和人的道德、內在美有正相關
跟公權力的相關性不高
市容髒亂、房屋破舊只是表象。是貪婪汙穢的人心造成的。
仲介老闆出錢買版面，只是要活絡市場而已。
公寓漲跌和他無關，交易量才有關。
不要新聞報都更死，你就以為台北市的老房子就死了。
做應聲蟲很可憐的。
這樣投資不會成功的，希望將來多思考。