※ 引述《coolgigi (markus)》之銘言：
: 央行被稱為銀行的銀行 銀行是央行管的
: 對央行而言 如果下面的銀行風險過大 出了事央行要負責撫平
: 這也是為何央行以"風險控管"來稱這次政策....
: 我管的不是房地產市場 因為這也不是我管的 我管的只是我該管的銀行 警告他們
: 如果你再也這樣無限制的放款 這樣的風險我要求你們要控管
: 所以央行的用字完成沒錯
: 至於台灣的房地產是否應回歸市場機制
: 裡面有一個很大的重點 市場資訊的透明度 很明顯的台灣買賣方資訊是不對等的
: 仲介也沒有扮演好角色 有時還扮演拉抬的角色
: 先想辦法建立市場的透明度才是最重要的根本解決之道
=========================================================================
我想寫信給彭老 我真心認為政府應該建全房市 而不是打房 創造好平台
不是去把平臺打爛 我的建言有以下幾點 不知道有人認同嗎?
1. 房市透明度還不夠 要將價格由市場完全決定 應該全面學美國 每一間房
的歷史成交價格都查的到 某某年賣了多少錢 一目了然 前屋主半年前買多少
一目了然 打個比方市場上有八個買家 確只有一個賣家 他要賣一千 之前他
買八百 八個買家都查的到屋主三年前買了八百 但是有八個人要搶一間房
最後可能1100萬成交 這就是市場決定價格 有這麼多人要買 大家前都夠
加上去理所當然 所以我認為台灣房地產要全面透明 連美國這麼自由重視人
權都全面透明 台灣為什麼做不到 房價由市場決定 新成屋預售屋也全面透明
賣出一間就刊登一間真實成交價
2. 如果房市一暴跌 慘的昰全民 我們不想當西班牙更不想當日本 所以我完全認同
彭老的銀行風險控管理論 所以我建議 貸款年數40年太扯 甚至30年都太多
應該往20年方向靠近 試想一群經濟力原本就弱的人 你硬給他40年30年去買一間房
他經濟力本身就弱 將來也會是風險未爆蛋 為什麼我們要允許這些未爆蛋存在我們
的銀行體系。
3.不只要取銷豪宅的兩年寬限期 應該是所有房子都要全面取消 老實說我不懂
寬限期的目的為何 如果是我買房子 我會希望快點把房貸還清 你今年不還
寬限兩年後 還是要繳20年 何必讓銀行多賺你兩年利息 相反的 如果你只
是很勉強的 能在這兩年繳寬限期 之後可能要賣又或者其他想法 我認為
也是未爆蛋。
政府應該建立公平又安全的平台 而不是去打壓自由市場 如果十個人中有八個人
是買的起 那剩下的兩人要自己檢討 當然我建議政府要照顧剩下的那兩人
提供便宜的出租國宅。
讓市場價格由市場決定 不應該去仇富 你我雖然現在年輕 但將來或許我們也
會富有 如果我們的下一代仇視我們努力得來的財富 會讓人難過
但是此前題是政府應該建立公正的平台 確保價錢真的昰由市場決定
不是由不公不義的資訊落差 更應該建全房市 讓買不起的人去租吧
全面縮短貸款年限到20年 全面取消寬限期 別讓買不起的人硬去買
變成將來的未爆蛋 全民遭殃

2,3點我沒話說 大家意見自由表達 第1點和彭淮南沒關係吧?

寬限期要續存，不然萬一有人一時失業，要他連房子都沒了？不是每個人都拿寬限期來炒作房屋獲利的

透明化真的很重要 好地點大家搶沒話說 爛地方也跟著開高

要買房繳房貸就要有未來規劃 不能找失業當藉口

說得真簡單，老闆哪天請你走路，規劃有鳥用鄉民的公平正義果然名不虛傳

這個版只保障鄉民買房的權利，至於有房的會不會因為這些插

曲，一時之間遇到困難，不在考量範圍之內因為這樣價錢會崩掉，鄉民就可以腰斬再腰斬買到房子

有困難再跟銀行協商就好 沒必要剛開始就有寬限期反而一堆公務人員工作薪水穩定也再跟著用寬限期是哪招?

原PO說的是全面取消寬限期，銀行能協商的不就是這個～？還是可以跟銀行協商說，貸款餘額500萬，只還三成150 XD

其實就是有困難提出失業證明之類的 才能有寬限期

說個八卦好了 主管機關有意是要朝著個方向去弄

全文看下來只想說"會爆的是彈不是蛋".....

房市透明化 不是彭總的管區 ..

我支持你！