很多人似乎覺得這是唯一解
別傻了
這是學者理論而已
跟張教授近年來一直喊空是一樣的
我接下來要講的
沒有實務經驗的人一定覺得非常不可思議
不可能 你瞎掰 幻想文 哩假賽 麥片孝
但是我還是要講
如果實價課稅
會讓年輕人更買不起房子
甚至
會連想租都租不起
為什麼
第一點
有人說稅金從一間一萬變成十萬 十間房子就從十萬變成一百萬
成本提高 那些人就不會養房了
拜託
這也太天真了
一百萬對你來說是大錢
能夠在精華地區買十間房子的人 你覺得一百萬對他來說有痛有癢嗎?
能夠在精華地區買十間房子 你覺得他會沒辦法透過其他管道合法節稅嗎??
那倒楣的是誰??
你可曾見過
某些沒工作只能撿撿資源回收當收入的阿伯 阿桑
祖產的三合院位於精華區的小巷內
這樣的案例或許太過極端
但是我這樣講是讓各位要有感覺
稅金提高首當其衝的就是這種人
月收入已經不高了 不小心祖先留給自己的房子還要被抽重稅
他們本來還有間老屋可以安養天年
沒有高收入 也沒有特殊管道可以節稅
下場就是丟出市場來賣
精華案件一釋出 馬上又會變成某個有錢人名下的不動產
當這些有錢人花了這筆錢買下這筆不動產時
就算交易量為零 他也絕對不會願意賠錢賣掉 擺著也無所謂
即使是他的財務有危機
這麼精華的地段 很多更有錢的人都流著口水準備吃下去
原本的有錢人甚至可以靠著這塊地 反轉財務危機
當然 賣價就是原本的買價+持有成本 不斷往上
你可以選擇不相信
但是這就是我公司附近一塊地被轉了三手
地理環境跟地形漂亮
第三手都已經蓋起來要自用了 還有客戶叫我去問地主願不願意賣 價格高一點也可以
這就是實務上 學者想都想不到的狀況
因為他們沒接觸過 也沒這樣的本錢去把房地產當作一種準備資產
所以提高持有成本只會讓房價繼續攀升
第二點
房屋的持有成本提高
你覺得這些有錢到不行的房東會讓他的租金低於他的持有成本太多嗎?
當他有錢到養蚊子也沒差的時候
租不起請你滾蛋
我不可能一間房子一年要繳十萬的稅金 還租你一年八萬塊
讓租客使用還要貼錢
天下沒有這種房東
所以只租不買的也不用太高興
如果你在台北工作
很快的你就要租到龜山去了
==============================================
奢侈稅實施之前
我就po文說過
成交量或許會減少
但是成交價一定會墊高
實價登錄要出來的時候
我就說房價會M型化的更明顯
前面兩者我都中了
現在就看看實價課稅會不會實施
再看看我說的跟學者幻想哪一種才對
我也不希望房價變高
可是實價課稅真的是濫方法......

有精華區房子但收入卻不高的人，房子賣一賣搬去中

南部都市住，就會活不下去嗎？還是沒住台北就活不下去？

不管啦 就是要喊居住正義喊崩 不然哪有機會住北市

反正不管怎麼說 房價就是要噴就是了 台灣永遠不一樣的

房東不能覺得不租還是繳十萬，有租起碼八萬加減收?

錢再多也不會放著讓他流失 當然轉移投資 除非他是____

哀 難怪你只能當仲介 書也沒讀多少 就靠一支喇叭嘴...

照你這種講法 金融業何必找一堆研究員 每天計較那些0.x趴的

現在的房租是房東的成本跟房客的需求平衡出來的

你覺得一次調高所有房東的成本 平衡的租金不會往上嗎

哦!?那很好啊!台灣未來就靠台灣房地產了加油!

為了居住正義 然後會勉強弄出一個閹割版的實價課稅

就跟現在的證所稅一樣。做只做半套 = =

那不見得，租金一往上，房客需求自然就下降。租房子的

是為了賺錢，商用不動產自不消說，租房為北上工作的人

多得是，他繳了房租工作賺錢不夠倒貼，自然就回南部了

任何東西都會有上限的 你假設的情況是漲租仍然會有人接手

張教授喊十年空????

但是世事無絕對，否則頂好商圈就不會出現特賣會會場了...

有錢人一百萬沒差?怎麼我看到的是連幾百塊都要摳的

你被套了嗎

2003 張金鶚是喊多的 你要不要自己去查一下

直到 2008 才開始說房價過高

持有成本增加不可能完全轉嫁到房租 但房租不可能完全不反應

房東持有成本不變 房客薪水變少的時候 房租有可能不跌嗎反過來 怎麼可能不漲

原來是仲介喔，看你那麼激動就知道政府打到痛腳了。

突然想到健保補充保費....

我看空二年了.....無奈一直上去....該下來了吧~~

什麼叫一千次喊一次也算? 你邏輯有問題 你不喜歡他沒關係

但他可沒有像你說的一樣 十年喊空

推你那句意氣用事是沒有用的

吃飽太閒 沒客戶 上來PO文拉賽?

一堆房東都愛亂搞阿 呵呵

一堆眼睛被蒙蔽的人狂噓說真話的內行人....

簡單來說就是房屋持有[成本變高]銷售價格自然也會變高天底下有成本變高銷售價格反而降低的道理嗎?

版上有沒有人有再繳房屋稅地價稅的?去查一下自己的土地現值以及房屋評定價值...以及房屋土地稅的稅率...

然後再用市價去換算...每年這樣繳看你繳不繳的起

樓上,你可以先解釋證所稅導致台股下跌的原因,解釋通了再來

主張成本增加銷售價格一定增加會比較有說服力 XD

有沒有祖產一定不准變動的八卦?...所有人的祖產都只增不減

讓持有成本增加又不是要打有錢人，是要打不有錢但很敢借

完全錯了

的"投資客"，他們的資產都是以房養房借出來的，現金支出一

多他們的手上的現金流被卡死就會丟貨出來賣，這些人的炒作才是影響民生住房比較多的，有錢人才不會去炒住宅勒。

喔，忘了說，板上就有很多我講的這種人。

你無言就無言. 我只是反證 「天底下有成本變高銷售價格反而降低的道理嗎?」這句

股票也是同樣道理，打的都是高財務槓桿操作的投資(機)客。

基本上,成本變高,銷售價格要看其它賣方對後市的預期,不是你個人的主觀期望

社會風氣變成鼓吹人家去高財務槓桿操作是一件很可悲的事情

大家都在買空賣空，等到泡沫一爆，現實才是最殘酷的。

無言 那建商應該樂觀其成才對 幹嘛跳出來反對??

房價上漲沒聽帥大說是全民炒房嗎?找房子兩三年還沒覺醒

有更好的投資標的物，為何有錢人一定要去買房？你有看過真

正上市公司的大老闆在炒住宅嗎？他們用錢絕對不會這麼蠢。

壟斷了區域賣不出去無法轉換成投資收益就是紙上富貴，有點

大腦的經營者都不會去做這件事，本業都賺來不及還跟你炒房

葉國一表示:

我沒大__

葉國一？內行人都知道他根本無心本業，去問問他底下員工吧

而且還玩到被抓，根本笑破其他人肚皮...

喔 以後你犯錯就用奢侈稅去轉移話題阿

忘記提一點，有錢人不動產交易會透過仲介的很少，所以量一

縮(散戶、自住客不買)，第一個死的絕對是房仲，大家不買房

不會死，建商賣不掉還不一定會死，房仲沒成交一定死。

有人就是不信啊 持相同意見的就被打成投資客仲介

房仲會出來PO的話 看來有打到痛腳 ~ 抖抖

要房價垮的最有效方法就是......................天災

你舉的例子是真的不賣沒差的歷史經驗,不過你也忘了,歷史經

買跟炒是兩回事，大老闆會想買房，不代表會想炒房，你可以

樣的企業，絕大多數都是體質不良、長久虧損，例：Sony、Sh

價破壞者也不是散戶,而是建商.至於建商如何破壞房價,那是另一個故事

arp、X同，有心經營本業的才不會多花精力去炒房，所以麻煩

我想很多人是真的不瞭解股票,才會真的誤以為房價不會大跌

私信告知這麼厲害的大老闆是哪一家的，我要趕快放空順便叫不幸在裡面的親朋好友快逃，謝謝。

話,那情有可原. 建議你去瞭解一下,房地產短期增值和飆股有

多麼的相似.

第二點論點完全錯誤,送你四個字"不無少補"

那就實價課稅吧! 反正現在年輕人也買不起房 就衝一把囉

看見貴的將來，還不用力買

多課一點你的土地就噴翻了，恭喜你喔。

買幾間跟你文中提的大掃貨有一樣嗎？你舉一個掃住宅的例子

我聽聽。最近還有一個案例，郭董說要蓋新房給員工，他有提

到任何建商嗎？他連建都有辦法建了難道銷售會找房仲？有財力的人會花錢炒住宅去掃貨？會不會想太多？

實價課稅。空地空屋稅。第二套房加重課稅

真是胡扯

哈哈，原來10間就叫大掃貨，不好意思我誤判您的等級了。原

來10間住宅對新竹地區已經算是掃貨了，我真的不知道今年這麼慘，辛苦了~加油加油！

您有想過整個新竹有多少案量嗎？買幾間才算掃貨讓想買房的

會沒房可買呢？我是在回應您文中所謂被買到沒房買，不是在在定義有錢人與建商的差異~

有錢人也可以自住，您說的買10間很有可能就是要自住，讓親

朋好友都能住一起，只是自己懶得蓋如此而已，並不是要炒房

真正的最終買家就是這種自住客，無論有錢沒錢都一樣。

大家在跟你討論大方向你一直在那邊討論個案...要找賠錢個

案會少嗎？投資客跟自住客的差異是一個不一定要住一個是想

住才會去買，投資客炒得再高沒有下一手來接，那價錢都是假的，全民炒房就是大家都想當投資客那誰來當最後一手？

建商這樣玩跟我講的有衝突嗎？他沒人要接手他自己洗來洗去

墊價錢有屁用膩？還是我要拿鄉x皇居出來講？

不要賣過幾年房子就覺得自己很懂了，二十年前買的人也都以

為自己很懂，結果勒？那時候的房仲怎麼沒有自己買信義區？

你還是沒有回答關鍵問題啊，炒高大家買不起然後？有錢人掃

貨然後勒？要出給誰？大家買不起那你留著自己看爽？

其他房仲勒？二十年前作的現在還在的有幾個？幾個變建商？

你真天真ㄋㄟ，隨便走都是你的土地，你把政府當傻子啊...你的想法剛好就是日本當初去買美國的想法，哈哈哈！

日本只買一棟大樓？？？你講越多只是破綻越多~別凹了。

光第2點就自打嘴巴了..高稅金租不出去就想會快賣掉.稅最好高一點讓那些把房產當商品的就會慘死最好

顆顆，凹？真大的帽子，死要面子開始拐彎啦?

你回文可以回到自己打自己臉也算一絕了

顆顆，實施之後再來看是不是打臉囉

希望大家都買的到好價錢

你一定不是有錢人~ 有錢人不是這樣想的

人越來越少,空屋越來越多,到時候只怕會沒人租,沒人租不是賣

掉,不然就是放著折舊,每年繳稅,不然就是租金便宜加減收

不管討論內容是啥,可以看出來你很惶恐

很多有錢人都是斤斤計較的,比一般人更會,所以有錢人節稅或或逃?都很有一套

假設你是個平常的上班族, 你發現花了兩千萬買的房子一年

要繳交30萬的稅(假設1.5%) , 你確定你肯買?

當房子變成負資產, 放越久就負越多, 有多少有錢人可以這樣買?台北連普通公寓都快兩千萬的價值, 有錢人買光光?

所以我覺得實價課稅後會有兩個方向出來, 一個就是假豪宅

消失, 價格掉到與人民收入可負擔的稅金為止.第二個就是真豪宅變成藝術品...也變得非常稀少...

1%就不得了...那還不如租房子, 很多房子的人必然拋售

而且我覺得實價課稅對房仲也有好處啦, 現在成交這麼慘..

持有成本提高，民眾能接受的起始房價必然要降低

也就是建商和投資客能上下其手的空間就會變小

當買房不再是一個優秀的投資標的，就不會有炒作

非自用課重稅吧..

有錢人買房都用來置產??那沒人買怎辦?房價跌怎辦?擁有20億資產的人我不相信房產跌一半他不會心痛

又跟股票一樣 不賣就不會賠啦 意思是這樣嗎~~?

如果土地成本＂大幅＂上漲 某些地方售價仍然可以往上飆

但租金不可能無限上網 持有成本多五倍 對建商才團來說

看到你這種有錢人什麼都不在意 什麼都小錢的言論就好笑 天真的可以 繼續做夢吧 反正台灣跟別國都不一樣

也無所謂 轉到售價裡以及相對之後的增值微不足道 但租

金升五倍？ 別開玩笑了 收入沒有漲 租金升三倍就好 台

北市你有辦法租嗎？ 不是有沒有需求的問題 是根本就租

不起 相對通勤到鄰近縣市成本跟本不成比例 台北市租金

價格憑什麼支撐 還是你要跟我說租房的房客都是大戶租

金漲個五倍也只是小錢？ 買房的包租公就只能退場 買房

的獲利只剩都更和升值 沒有房客能出租我就不知道房子

要怎麼升值 不能升值投資客一直抱著做什麼 之後就是

跌價到一個價位 投資客又進場布局 又恢復現在的狀態開

始下一次的循環。當然以上的前題是周邊縣市房價房租沒

有一樣漲得這麼誇張的話啦

現在房仲大概都以為投資客是百年事業吧 不管啦先圈就對了 再傳給孫子就好

這些人可能都沒現金吧 資產只有房子

更買不起房子，對年青人來講世界沒有更壞但是可以讓有錢人多交稅，蠻多年青人很爽的

而且台灣房地產稅本來就很低。台灣的有錢人再給他們加稅他們還是有賺

實價課稅。空地空屋稅。第二套房加重課稅~ 採累進稅率

政府財政困窘, 國債赤字創新高,從這邊來找財源和樂不為

美國採實價課稅怎沒聽說讓人更買不起房!?

看到有人被一個字釣到 就覺得頗ㄏ 大家別怪他 哪一個房

市在泡沫前房仲不是一直相信自己有大好未來呢

有錢人真行 噴噴樂

原來美國日本持有稅那麼高對抑制房價沒用啊 哈哈 你最厲害!

噴了啦!!!

基本上你講的完全符合現實，我媽媽的姐姐住信義區在忠孝東路上的一間店面月租12萬 金融風暴毫無影響

照樣收他的租金 她還有間林口街的老公寓放著養蚊子她女兒UCLA畢業在美國年薪30萬美金 她家每年都在掃貨

重點是我親戚這種等級還不算是台北市的金字塔頂端....