作者:
jamo (hi)
2013-03-24 00:44:03我發現鄉民最近有個很有趣的想法就是
好東西就要我買的起,我買不起就是要重重課稅
稅重到這東西沒人想要,於是我可以便宜買
真的是很單細胞生物,真是純真的可愛~~
也不會動動腦筋想想,稅重到沒人要,難道你會想要~
當然有人會想說最好稅都課到別人課不到我
最好是有這棒的稅法啦~
經濟學早就證明企圖影響市場的行政手段最後都是徒勞
而且稅隻會轉嫁一般民眾,讓政府稅收增加
偏偏就是一堆沒學過的人在大放厥詞
作者:
veru (ccc)
2013-03-24 00:47:00前面有人的邏輯是有十棟的有錢人課1%就哇哇叫急著賠錢脫手
作者:
veru (ccc)
2013-03-24 00:48:00現在一棟都沒有的1%會繳得很高興一點負擔都沒有
作者:
veru (ccc)
2013-03-24 00:49:00都不能貸款的話年輕人更買不起了
浪費資源 況且政府不是很缺財源 赤字也創新高可以增加稅收 也可以讓房價更加合理兩全其美
最好貸款利率都10% 每年房屋土地稅也各10%房價就都下來了可以便宜買到房子了 YEAH
痾~可是內政部推"青年安心成家方案"~不救世影響市場照原po所說~只會讓房地產更不健康~大家都不樂見
作者:
dans (Go for the eye)
2013-03-24 00:53:00的確有學派是反對過度的社會福利政策的只是為了公平正義大家都忍住了還是保留一些社會福利的空間
作者:
gomi (勾億郎)
2013-03-24 00:53:00經濟學從來沒有證明過什麼 自由放任主義要是真的是這麼的萬
稅重有甚麼問題嗎?? 美國的房屋稅是實價的1%以上
作者:
dans (Go for the eye)
2013-03-24 00:54:00講個小八卦 美國次貸風暴的起因就是過度的補助
作者:
gomi (勾億郎)
2013-03-24 00:54:00能 那美國還定什麼反壟斷法
作者:
decay (芽虫)
2013-03-24 01:22:00實價課稅的1%負擔很重, 若是沒收入只有資產的退休族一定賣房
作者:
kinggod (不可以在打B了...)
2013-03-24 01:58:00經濟學從沒有證明過什麼東西 真這麼強大老美那資本主義至上的國家應該可以躲避任何金融風暴！！
作者: rogger 2013-03-24 02:38:00
推 先射箭才畫靶是很有趣的
你才沒好好念過經濟學吧....支持政府的手干預的理論一堆
作者: erickruklin 2013-03-24 11:27:00
好的東西? 你確定台北的物件都是好的東西? 以為全台
作者: erickruklin 2013-03-24 11:28:00
北只有信義跟大安區喔? 課重稅大概是你在幻想吧 大家要求的是課"合理"的稅 帝寶課那點毛你覺得合理? 就算實價課稅一般人一定也還是買不起帝寶 但是至少要讓
作者: erickruklin 2013-03-24 11:29:00
那些現在幾乎無償享受台灣大部分資源的屋主付一點費用
作者: jashbala (jashbala) 2013-03-24 11:50:00
那如果稅制是無法獲利呢？
作者:
zusuki (小建建)
2013-03-24 12:15:00這種問題 不是 第二間 再課 不就可以了嗎?
作者:
nutrino (偽中子)
2013-03-24 22:35:00你讀的書最多了
作者: erickruklin 2013-03-24 23:32:00
沒道理第二間再課 要就都課 不想每年被課稅買房前就
作者: erickruklin 2013-03-24 23:33:00
先掂掂自己斤兩 住不起就不要買那 這樣還可以加速
作者: erickruklin 2013-03-24 23:34:00
資產流動
作者: erickruklin 2013-03-24 23:46:00
沒道理你買得起大安信義 你子子孫孫就能無償享受好處
作者: saplpa (adidas) 2013-03-24 23:59:00
有些人就是喜歡幫有錢人護航... 錢多就多繳稅