※ 引述《zball (QQ)》之銘言：
: 一般合理的比值(1平方米來看)在300以下 台北目前帳面就高達400多倍...
: 平均租金收益每年僅1.57%..........若不是還有預期漲價的心理面
: 單看銀行利率及投報率我覺得台北早該把多餘的房子拋售了0___0
: 若這時候再提高持有成本... 原本一戶多屋的投資自住客會做出什麼事情..?
: 這也是為什麼我認為到底是台灣房價太貴 還是所得分布太低(導致租金無法正成長)
: 的疑問了... 請參考!
原本希望這個話題能轉到房租與持有稅比率的合理性，來探討
[政府租稅讓房屋持有成本增加後，對於房租漲跌的分析]
至少負擔得起的租房也算是居住正義吧？對新生代來說更是如此。
不過看來看這個版的主要群眾還是希望買(台北)房的人...
這會讓我有種買房的居住正義才是正義，其他的需求都不算...
前面我提過，台北的房租低的原因是因為屋主的持有成本低，
再加上大多數的屋主其取得成本也低，自然願意低租多少賺一點，
而這個現象也會讓高價買屋的人租金難以拉高，其實也只不過是
簡單的供給需求原則。
再講到空屋率的問題，台北市的空屋率應該是遠低於台中高雄，
(上次去高雄亂逛到鳳山的時候發現到一排十多年的房子半夜九點
幾乎都沒開燈好像空城，對一個台北孩子來說真的有被嚇到)
請問一下全國房屋持有成本提高的話會是台北崩還是中南部崩？
硬要搞的話，會變成中南部的房租連房價一起先崩了，台北的
房租反而上揚，反正中南部上來找工作的新鮮人前仆後繼的踏
進來(我中南部的同學有很高的比例都在台北找工作)，不用太
擔心租不出去，有錢點的真的養蚊子他也爽，這不是不可能的，
為什麼呢？
美國的現況告訴我們有錢人住得起貴的地方，他們也有能力去
遊說政府在他們居住的地方提出更多建設來提升生活品質，
然後富者越富，經不起挑戰的魯蛇就請滾蛋，在這種氛圍下請問
大家會覺得那種天龍城的房價會受到區區的房屋稅就崩盤嗎？
(如果政府膽敢只課徵富人的稅，窮人的房屋稅制不同我沒話說)
在來就是房屋持有稅太重的話，人民對多餘的房屋需求降低，
建商也不願意蓋新房，除了市容破舊外，老百姓們也別想換工作
換環境打拼了，因為你根本找不到空房子租啊!!!
我的個人看法是房租對於國民所得的關係的合理性會對於國家
發展以及人民福祉會來得比較重要，市中心的房價一定會因為
需求者眾多的影響下不斷提升房價，這是人性。
(提高持有稅也不會打壓市中心的房價，甚至會更糟)
所以，最後看看能不能再導引大家一同討論到
[政府租稅讓房屋持有成本增加後，對於房租漲跌的分析]