※ 引述《dans (Go for the eye)》之銘言：
: ※ 引述《jasonmoon (殭屍葛格)》之銘言：
→ zball:.......我說的是房價租金比 不是所得比...... 04/06 10:09
→ zball:這個計算方式網路上都有 global property guide都幫你整理好 04/06 10:10
→ zball:給你的連結http://0rz.tw/8yvXC裡面也有... 04/06 10:11
→ zball:查 Price/Rent Ratio 就一堆了~ 04/06 10:15
不是所得太低，也不是房價太高，是租金太高。這點已經有人講了，只是你無視。
紐約家戶年所得應該在 160~200 上下，台灣家戶年所得到140，不過大家不
( http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_New_York_City )
( http://www.epochtimes.com/b5/9/9/30/n2673160.htm )
信台經院的數字，打八折：『台灣家戶年所得為120』。紐約的年所得為台灣的
1.367倍至1.667倍。
同時以GPG的數字顯示，紐約的租金是台灣的5.64倍。而紐約 75 平方米房間的
月租金是 3561 美元
再來一次，請問這位大大：『紐約人每個月花 10 萬元租金在 22.68 坪的房間
，請問是紐約人所得太高，還是紐約房價太低？』
老實說滿感動的 終於有人要確實認真的跟我討論台北房價合理性...
我知道dans大的論點啦 你認為台北跟紐約所得差不多的情況下 紐約租金高
過台北 當然房價租金比高ooxx.........
我該從何說起呢... 首先 你有沒有覺得我及各國評估房價合理性通常使用
房價租金比而不太使用人均所得比的緣故嗎?
這是因為 用家庭及人均所得的方式去看
"貧富差距"及"所得分布"的因子會被總體稀釋到看不太出來~
例如說吧 這個是台北市100年家庭收支訪問調查結果 http://0rz.tw/S8yhw
其中看"平均每戶家庭收支依可支配所得按戶數5等分位分"...
雖然台北市年平均所得收入總計達150萬元
但是收入分布的後20%呢? 只有約58萬元... 而前20% 則有將近300萬元
比值差不多為6倍(就像吉尼係數一樣) 由於這只是訪問結果所以可能稍微失真偏小
不過全台前後20%平均大概6.5~6.7來看 也算是合理啦 算做是7倍好了 首都嘛~
而紐約呢? 單你剛剛貼的資料中 最貴的曼哈頓區2008年差了42倍.......
全區估計大概30倍左右... 看到這裡 就算考慮物價水準好了
你會覺得是台北市民跟紐約市民一樣有錢嗎??
是因為紐約貧富差距更大才會有這種感覺...
這個現象來看 房租會有差其實也合理~
因為人家紐約不只是美國金融重鎮 更是世界級的金融文化政治中心...
吸納了全美甚至全世界的資金及有錢人前來投資 商業住宅租金都然會有差!!
這也是為什麼國際上常使用房價租金比來衡量此都市的房市成長/投報率....
因為 這比使用單純人均所得房價比更能反映目前此城市房市市場是否熱絡/正常發展?
當然啦 我一開始就拿台北成長跟紐約成長比真的是有點xx比雞腿 等級根本不同啊~
那麼 拿亞洲各首都來比呢? 如這個 http://0rz.tw/uv0bG (注意 這是120平方米來算)
台灣竟然還比中國一線城市嚴重.... 而且 台灣還有精美的公設比30%....
所以實質比值搞不好更大... 這也是這幾年有志之士一直在擔心的問題...
而且許多學者甚至政府都預警一陣子了....
一般合理的比值(1平方米來看)在300以下 台北目前帳面就高達400多倍...
平均租金收益每年僅1.57%..........若不是還有預期漲價的心理面
單看銀行利率及投報率我覺得台北早該把多餘的房子拋售了0___0
若這時候再提高持有成本... 原本一戶多屋的投資自住客會做出什麼事情..?
這也是為什麼我認為到底是台灣房價太貴 還是所得分布太低(導致租金無法正成長)
的疑問了... 請參考!