似乎幾年前有人分享過，小弟根據較新的資料摘要整理:
1.所得與房價
房價是否合理，這問題在不同地方有著不同的答案，如果我們利用
房價/收入比例來計算，或許可以分析台灣在世界的情況，無論數
字如何看多與看空的人都有因此此篇也僅就別人的數據稍加整理分享。
而這比例的確愈高愈不好，只能說愈糟的數字是政府、商人、投機
客共業的結果，小老百姓能決定的並不多。
2.資訊
資料來源:全球房地產指南:http://www.globalpropertyguide.com
公式: (Price per square metre / GDP per capita)*100
*PRICE PER SQUARE METRE:
根據網站說明為該國家城市中心地區120平方米的公寓住宅價格。
*GDP PER CAPITA:人均所得，資料來源為IMF
3.摘要結果
以亞洲、北美與歐洲查詢摘要如下:
國家 房價所得比 國家 房價所得比
印度 759.75 立陶宛 22.58
柬埔寨 319.50 意大利 22.17
中國 133.72 保加利亞 19.55
菲律賓 124.49 克羅地亞 19.47
俄國 120.20 瑞士 18.58
烏克蘭 102.13 希臘 16.74
英國 80.05 馬耳他 16.34
印尼 73.33 加拿大 16.20
泰國 62.14 匈牙利 16.17
香港 60.07 愛沙尼亞 15.94
塞爾維亞 45.78 瑞典 15.56
土耳其 35.75 斯洛伐克共和國 15.40
羅馬尼亞 35.60 芬蘭 15.32
馬其頓 35.02 西班牙 14.00
南韓 35.00 斯洛文尼亞 12.22
新加坡 34.92 奧地利 11.34
法國 32.97 荷蘭 10.60
台灣 32.94 愛爾蘭 10.26
美國 31.74 葡萄牙 9.90
馬來西亞 30.51 德國 9.64
波蘭 29.15 塞浦路斯 8.93
日本 25.05 比利時 8.51
捷克共和國 23.55 丹麥 8.13
拉脫維亞 22.98 盧森堡 6.03

收入也要用當地收入，不能用國家GDP

這種比較的基礎很薄弱 主要因各國稅制差異很大

是阿沒錯，我僅是摘要而已，文前有提了看多看空者有不同解讀

感謝資料 雖然數字往往不說明事實 但比起各說各話 數字還是顯得母體大得多 也相對公正得太多了

比上不足比下由餘啊... 破百的是怎樣?!印度也太扯了...

而且是誰說韓國比較便宜的給我踹共!!

亞洲跟東歐表示欣慰

國外的120平方米，指的是室內空間，也就是只有主建物面積

我一直懷疑台灣的真實所得數據 因為逃稅的太多了若是所得數據已經失真 用來衡量房價豈不失誤?

GDP不是算個別的income，逃稅影響不大

【GDP】消費＋投資＋政府支出＋出口－進口 （很好查）

有錢人不在台灣消費，房地產是最大投資，不繳稅政府沒錢

進出口又萎縮...還能成長真不知道是誰貢獻的...

所以繼續井噴？意思是臺北房價還可以再噴一倍也不誇張

台灣人均GDP 21,592 人均薪資 14,638

看起來就是在中間 喊漲喊跌都行

原來前面還這麼多國家 又要井噴了嗎

前面那些國家，經濟成長率還不錯

台灣均價70萬/坪，不知道是怎麼推算出來的，有點高。

還是這調查只算首都？

剛查了一下，是首都的價格

話說印度那個759是啥鬼 種性制度的關係?

我猜測是因為房價是用首都，但是分母的人均gdp，排名

前面的國家不少人均gdp低的，加上首都政經集中度高，

所以才會出現倍數驚人的錯覺。

其實若分母能用該城市人均gdp，或許會更有代表性。

印度貧富差距大，貧民窟跟比較好的住宅區只有一線之隔印度窮人窮到你不敢信，有錢的有錢到結婚花好幾億

這種國與國比較的數據漏洞百出！ 美日所得該有台灣2倍

美國房價所得比跟台灣差不多？ 日本比台灣低？

講白話文是 美日房價約台灣2～3倍！ 是我數學不好嘛？

樓上，所得比是薪水跟房價比，又不是拿台灣的薪水比美國

兩國比例一樣 美國分母是台灣2～3倍 請問美國分子是？

收入高物價自然貴啊，不然幹嘛有PPP...

美國城市中心拿紐約舉例，根本世界貴

華盛頓CD(不是華盛頓州，那不一樣)也是貴得嚇嚇叫

"房價所得比" 哪來放物價,PPP的參數？

房價所得比不就跟PPP一樣? 台灣的PPP還比日本高咧

差很多～ PPP跟房價所得比從公式開始就不一樣....

不要相信美國房子比較便宜的神話，大都會大家都在比貴

把條件拉成一樣比這樣有難懂嗎...

k大，這調查的房價是用該國最重要城市，美國該是紐約

...房價所得比拿GDP會被母體貧富差距及該國貿易等總值洗的看

不出來吧~既然是首都拿房價租金比不是更能看出此都市實體價

值及投報率是不是符合預期...不過真的拿來看大概就破功了吧