※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言：
: and..房價會淨化人口.
: 房價貴的區域,基本上住戶品質都不太差.
: 像我店面這區都透天比較多.
: 幹你娘,一堆來店裡吃飯的人,兒子都是醫生.
: 而剛才走的,一個藥劑師,一個小學校長,兩個老師.
: 早上一個理化老師買咖啡,另一個是開店的老闆娘就是了.
: so...我們這區,教職多.
: 之前住的前金那裡,生意人多.
: 朋友買的新屋,公務員多.
其他恕刪。雖然南台地皮王講話政治不正確有些人不太高興，
和房價有關的重點其實不在那邊。
由上段可知ceca認為x師是負擔得起高房價的高品質乾淨有錢住戶，
我只問台灣現在準備成家一代的這些X師比以前更能負擔台灣房價，
還是更不能？
這是不是一個X師都是一般窮人的年代？
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00老師還是勝組 教育這個產業只怕你進不去但只要你進去，教師證就是保你一生安泰。
作者:
KrisNYC (Kris)
0000-00-00 00:00:00這要看你要不要算進X師們的老杯老目幫忙的數字 keke
作者:
bitlife (BIT一生)
0000-00-00 00:00:00現在大專教師有些已經難保一生安泰了
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00少子化我一直認為是假議題。少子化造成大學倒閉潮 10年前就在講有學校倒閉嗎? 沒有 就是教育部搞了個教學卓越計畫
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00年輕醫師法官也是XX阿,因為靠薪水也買不起幾千萬的乾淨房子就笑貧而已,錢怎麼來的不重要
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00而且學校大量的採用兼任教師 教育部也是沒有意見。
作者:
KrisNYC (Kris)
0000-00-00 00:00:00學校不倒是因為當年捐地興學 現在倒了地皮會收歸國有現在通通在硬撐啦 要凹教育部幫他們的地皮想辦法
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00一個教學卓越計畫一年算4000萬就好 等於多收400個學生收入且不用付成本。
作者:
KrisNYC (Kris)
0000-00-00 00:00:00要開始倒了 教育部已經在準備讓他們可以領回部份土地
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00政府不會讓學校倒閉 是一個明確的方向
作者:
KrisNYC (Kris)
0000-00-00 00:00:00等他們分贓價碼談好就會開始一間一間倒
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00領回土地這件事情 我的看法是有雙校區的
作者:
KrisNYC (Kris)
0000-00-00 00:00:00kutkin你可能要去google一下29校退場名單
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00例如中國科技大學 會把台北校區退掉 轉到新竹學校還是不會倒的。
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:0029校....輔導的翻譯就是給錢+取得控制權
作者:
KrisNYC (Kris)
0000-00-00 00:00:00你講的這間確實不會倒 不過有幾間招生只有個位數的恐怕...
作者:
KrisNYC (Kris)
0000-00-00 00:00:00阿對了好久沒看到股版名人惹...最近賺很大吼
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00反正招生數個位數的 恐怕也沒幾個專任教師了吧
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00應該都是用兼任教師代打了
作者:
KrisNYC (Kris)
0000-00-00 00:00:00上新聞那間永X很糟糕 連兼任的錢都拖拖拉拉...
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00永達應該是要被輔導 就是給錢+撤換經營層
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00不然這間招生是還好....
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
少子化的影響絕對不是假議題...
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
86年出生32萬 87年出生27萬 少五萬是今年高一新生所以開始有些私立高中職 出狀況
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
92年 出生數剩下22萬等於是6年少了快10萬
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
93年後就差不多20萬左右 99年偏低只有16萬龍年會拉高一點點這批少子化影響到的除了學校 也代表消費能力持續降低
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
養小孩什麼都要強 妳錢不花不行 光少掉這些小孩
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
整體的消費能力 就關係到太多太多的 商家更正 :養小孩什麼都要錢更不用說人口老化之後 整體醫療的資源更吃重
作者:
TANK123 (布魯托)
0000-00-00 00:00:00少子化不是假議題 去看看以前國中小的班級數 學生人數就知
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00消費並不是只有小朋友呀 不然如何解釋近年經濟成長
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
經濟成長 主要還是靠外銷跟房地產在撐看看內需消費 其實挺慘的
作者:
TANK123 (布魯托)
0000-00-00 00:00:00喔 以前GDP多少 現在GDP多少 台灣起飛靠人口勞力產出
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
你想想 小孩吵著要買東西 大人會買 但是大人自己要買很多還是會想一下
作者:
TANK123 (布魯托)
0000-00-00 00:00:00當勞力人口老化跟下降 台灣的競爭力是 炒房?
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00房產大漲,全民財富大爆發,經濟能不好?
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00100美元到10000美元可以靠人口紅利20000美元以上 真的不是靠人多
作者:
TANK123 (布魯托)
0000-00-00 00:00:00不要因為炒房就一切否定台灣經濟向下的趨勢
作者:
TANK123 (布魯托)
0000-00-00 00:00:00就是靠炒房 對吧 這邊只會炒房拉 除了炒房還會幹蝦咪
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00講到這就偏激了，當然是要增加產業投入 量少質精
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00政府只看數字的,CPI超低,國民資產大增,這些都是馬政績喔
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00才是未來的出路 如果一直不面對少子化去提升產業
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00就算萬物漲,還是沒通膨,ya~
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00還在拚勞力 外勞也是有限
作者:
TANK123 (布魯托)
0000-00-00 00:00:00錯 是繼續炒房 大家都有錢賺 拜託 隨便轉手都一兩百萬
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
產業提升就是台灣最大的障礙...
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
大家都知道產業升級 不過實際上還是靠便宜人力在比價
作者:
TANK123 (布魯托)
0000-00-00 00:00:00誰跟你增加產業投資 腦袋壞啦 來組個公司吸收資金炒房拉
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00超好賺的說
作者:
TANK123 (布魯托)
0000-00-00 00:00:00不過小弟最近拿資金炒股 報酬率比房產高 怎辦
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
那你應該去股板分享才對- -...
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00產業不升級 在那邊講多生小孩 不就是害人抓交替嗎
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00你生小孩，然後等到我老了 去你小孩服務的地方當奧客
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00你的小孩下班了，發現捷運為了討好老弱婦孺 全車博愛座他又只好站著回家...唉 政策往老人傾斜 怎麼防少子化
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
我哪句叫妳多生小孩 我只是講少子化的影響很大而已- -
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
我也支持產業升級 不過台灣的現實情況就是如此阿..
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00我不是說你講的
作者: green131311 (START) 0000-00-00 00:00:00
那抱歉XD
產業升級 喊了十幾二十年 不期不待沒有傷害增加自己全球佈局的能力卡實在
作者:
Tosca (hi)
0000-00-00 00:00:00又一個以台北看世界 離開雙北 X師要負擔三房產品很輕鬆好咩
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00台南新三房破1500萬了喔,沒有很輕鬆呢,室內約30坪而已
作者:
Tosca (hi)
0000-00-00 00:00:00X師只是負擔不起雙北房價 並沒有負擔不起台灣房價
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00以前買中南部很輕鬆,現在....情況不一樣了
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00我去看太x雲端,對方完全愛理不理,連電話都不用留 XD
作者:
Tosca (hi)
0000-00-00 00:00:00舊台南市 十年內屋 三房 千萬以下一堆
作者:
Tosca (hi)
0000-00-00 00:00:00不限屋齡 市區內 舊透天 五百萬一下一堆
作者:
Tosca (hi)
0000-00-00 00:00:00雙北的人買房 怎麼看都是二三十年屋 離開雙北就堅持要新屋??
作者:
Tosca (hi)
0000-00-00 00:00:00你用看台北房子的規格 來看待台灣其他地區房子 便宜又輕鬆!
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00離開台北市,老大樓爛的很快阿,尤其是那種不貴的....
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00除了大樓豪宅,有點能力的人都買透天了...
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00老大樓住了還可以賺一筆的奇蹟只有台北
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00在瑞聯住了很多年,那種大量蓋,平價的大樓最後都很慘
作者:
aimlin ( )
0000-00-00 00:00:00我覺得想買新屋才是正常的,只是台北貴到大部分人只能買老屋
也不算南部地皮王啦~都靠爸靠媽的很多決策我想都是爸
媽下的，小朋友割稻而已。他的論點:有錢人在就不會跌
作者:
ryanwen (FAST CAR)
0000-00-00 00:00:00竟然有人認為少子化是假議題?..
作者:
kutkin ( )
0000-00-00 00:00:00如果是真的在乎 就不會到現在都一些無關痛癢的政策