作者:
laechan (揮淚斬馬雲)
2013-12-27 00:53:54房價可從幾個面向來看
建商
現在的市場是一坪ｎ萬，我為什麼要賣ｍ萬(ｍ＜ｎ)？真的賣
不出去就降一點價啦又不會死。
而且我蓋房子如果蓋那種沒保值價值的，誰肯買啊。
房仲
這地段依照我的經驗，現在一坪賣ｎ萬，將來ｎ＋萬賣出沒問
題，屎創敗！先買光它，以後人家就要來找我買。
投資客
建商越賣越貴，我現在一坪買ｎ萬，放個兩年，附近建案一坪
賣ｎ＋萬，我就算賣ｎ萬至少不賠。
就算真的賣不掉，拿來租人唄，撐個幾年看看。
自住客
靠北房價怎麼那麼貴？可是政府、媒體、專家都說會跌、快跌
了，那就一邊存錢，一邊再觀望一陣子好了。
然後當油電漲，物價漲，錢變薄時，買不起房子的人就繼續觀望，
但房價卻一直下不來，今天路過台中市區某路段，建坪 51 坪三房
含車位公設 32％ 開價 1050 萬，沒記錯的話這大樓剛成屋是兩年
前，當時一坪開價 16~17 萬多，預售階段甚至一坪開價 13~14萬。
而且這種三房型室內實際 3X 坪的樓層房租金兩萬二以上起跳，就
算賣不掉租人也可，一年收入 2X 萬(開價的2%，比銀行利率高)。
房價會跌？跌個鬼啊。
個人不是專家，個人的想法是，買不起房子(甚至買不起車子，慘)
的人很多，先讓這些人有個窩..可負擔的、不造成負擔的，當建商
、房仲、投資客可以好整以暇地在那邊等著人來買他的物件時，也
讓自住客可以好整以暇地在那邊等著他們降價，讓兩邊取得平等的
立足點。
現在的情況則是室內實際 1X 坪租金 15000 不含車位..
所以我忘記哪個專家提過先濾出全國空屋待租資料(李ｘ源？)，讓
想買房的人可以以租待變這類的。
而根本的問題仍在於要調高一般受薪階級的收入，光是降低他們的
負擔是不夠的，提高收入才能讓他們對買房產生希望，進而訂出自
己的買房時程。
現在的情況則是政府拼命調高「時薪」、帶頭僱用「派遣」..
支撐房價不跌的一個重要關鍵，就是所謂的「到底都是哪些人在買
房」，答案很簡單：就是那群總是買得起房的人在買，像是醫生啦
、教師啦、公務員啦、官員、民代啦、董事長總經理老闆頭家啦、
港資陸資啦、炒房集團啦、...
這一群的人數及資金已達到某種程度的規模，它就會「穩定」房價
的只漲不跌趨勢，不針對這個群體去擬政策，這個群體就永遠有辦
法對付所謂的「打房政策」，例如奢侈稅，真的打的到這群人嗎？
不可能的，因為訂政策的人也屬於這個群體啊。
作者:
rath (高手師傅大師兄救我)
2013-02-27 01:01:00開始跌的時候 手上有貨的 一個都跑不掉~~真的~~是這樣~!
推,我一直強調,真正問題是台灣薪資停滯十幾年不漲想想看這十幾年來GDP都是正的,這些經濟成長到哪去了?!
現在的房價不過反映這十幾年來台灣一直賺大錢以及錢變薄
可惜台灣人從來不敢真正的面對問題,往往都只是找出氣筒
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:05:00就分配不均啊
找最軟的人嗆幾句發發脾氣就好像一切不公平都無所謂講過好幾次,勞基法有問題,稅賦相關法規也可能有問題問題是台灣有哪個鄉民發起遊行抗議這些??沒有...
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:07:00薪資很簡單啊 憑什麼老闆要無緣無故漲你薪資 賺錢就該漲?
每次遊行都是幹譙政府,都是罵馬英九爽一下...然後真正能幫你改革制度解決問題的立委全部都輕輕放下
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:07:00不過誰知道那天薪資漲了 房價會不會又疊上去
為何大陸能每年10%以上調勞工薪資??有政府挺勞工
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:08:00法律保障什麼 最低工資制只是害更多人失業而已
拜託,最好最低工資至只會害更多人失業...這騙小孩喔?!台灣有一定的市場(雖然小),也有一定的工業經濟規模
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:09:00哪一個先進國家規定要每年調升薪資?這是錯的東西別亂試
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:09:00大陸人比較悍
你只要根留台灣在台灣做生意開公司或工廠就要雇用人外國都沒有保障基本勞工的薪資嗎??你確定嗎?!
我很期待那些因為調高最低薪資就不行的企業趕快逃離台灣
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:11:00大家為了民粹很多都規定最低工資 但實證研究都印證經濟學理
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:12:00最低工資制造成更多人失業
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:12:00會在這邊打嘴炮的你我 基本上也改不了什麼
如果調高最低工資會導致失業率上升,但總體中產更有錢那又有何不可?這本來就是弱肉強食的資本世界...
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:13:00最低工資基本的對象都是社會超弱勢
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:13:00調高最低工資 領3萬4萬5萬的人並不會因此受益好嗎....
但是他們有比台灣人更悶更不幸福嗎??政府要用社會福利去保障這些失業的弱勢...而不是為了要讓弱勢能繼續工作壓榨中產階級!!
台灣的中產已經夠慘了,又要負擔國家稅賦,釉藥養家活口
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:15:00台灣政府就沒啥錢和資源 人又那麽多 怎麼學福利國家
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:15:00調高最低薪資 中產不會受益 這幾年調了那麼多 你有受益嗎
比如說硬性規範公司淨利多少百分比分配給員工(隨便舉例)
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:16:00假設一下你是雇主 答案就很明顯了
或是徹底執行加班薪資x2以及固定職業有固定基本起薪
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:17:00法律百密必有一疏
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:18:00到最後只能用模糊的概括條款立法
那就督促立委把法律訂得更嚴謹一點呀!反正立法院無時無刻都在修法...
作者:
PPTAlex (艾利斯)
2013-02-27 01:19:00今天氣氛比較怪~台股過8500~但是每台都說房市要跌了
所以它們工資連年調漲,不過我不確定這是不是真的(沒查)
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:20:00要有權力啊 結果還是回到有錢人的遊戲還不是一樣
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:20:00凡是要政府介入市場管制價格的 想法都有點危險
什麻叫做有權力?立委不是人民選的??請問讓一個立委下台比較簡單還是讓一個總統下台比較簡單如果每次民怨都指向錯誤方向(總統,政府)而不是正確方向
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:22:00在某些地方是真的 大陸那麽大 一定也有不守法的
請問西方世界國家(歐美)他們這樣搞有破壞市場機制嗎?之前有人統計如果要罷免吳育昇需要多少票,那個數字不難
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:24:00完成這件事本身就要成本
數字不多,你只要有超過一半罷免門檻的票,立委應該就嚇到接下來就看有多少勞工願意為自己爭取權利,去跟立委施壓
最起碼你要達成罷免立委,是遠比罷免總統輕鬆且有機會的與其把力量花在幹譙馬英九罷免他(鐵失敗)
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:28:00最低薪資當然搞壞市場機制了啊 受害的是誰是本來可領低於最低薪資現在只能失業的人 這種人有影響力嗎
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:28:00問題就是這件事很難 很少人會去做 除非他犯了很大的錯 另外這只是一個立委 還有很多個
為何不轉變方向朝幹譙立委跟立法院還有罷免立委來進行?!wangCM你沒看我前面提的嗎?歐美失業率高不高??
問題是他們中產階級有像台灣一樣這麻慘嗎?重點是本來市場就是汰弱換強,那些弱勢要用社會福利保護
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:29:00我想應該很多人都這樣想過吧
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:30:00但有人成功嗎
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:30:00台灣中產慘就是因為競爭力差而已 和有無管制薪資無關
立委不是你想像中這麻不戀棧權力,也不是想像中這麻穩固
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:31:00弱勢也需要照顧啊
弱勢的照顧要靠社會福利,而不是勞基法....我提轉向針對立委,主要原因也是柿子挑軟的吃...
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:32:00沒有值得高薪的競爭力 喔拜託 跟你討論這個真的很痛苦
罷免立委絕對比罷免總統有機會多了!!實際一點吧~~
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:33:00你很天真 要不要想想你是老闆怎麼給薪啊
台灣醫生技術比歐美差很多?台灣工程師比歐美差很多?!到底是誰搞不清楚狀況呀!?我可以告訴你台灣就算剪頭髮的小妹或幫你按摩的阿嬤都不比國外勞工差
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:34:00你看一下罷免門檻 那麽高他根本就不會怕
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:35:00我今天是老闆 勞工再怎麼能力強 給他22K就接受我幹嘛給30K
到底是誰畫地自限不懂裝懂,你有沒有出過國在國外生活過奇怪,你之前不是說"台灣中產慘就是因為競爭力差而已"怎麻現在又說"勞工再怎麼能力強 給他22K就接受我幹嘛딢
你想表達的到底是台灣勞工中產不配國外的薪水?還是在台灣的老闆不需要花這麻多薪水請員工??你邏輯能力有待加強,一下講東又一下講西
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:36:00那是因為你不懂競爭不懂供給需求 當然不懂價格怎麼定的
話都是你說的,怎麻看起來都非常得矛盾??你回答我上面的問題就好,到底是員工弱還是老闆摳?
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:38:00員工沒強到老闆非給某個薪水不可 就這麼簡單
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:39:00臺灣人自己也會扯自己人的後退 我的行業國外的Pay是臺灣2倍
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:40:00但臺灣人會自己降價求售 開高價的反而會被取代
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:41:00臺灣現在差不多了 律師每年開放這麼多 也快了
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:41:00強弱是主觀問題 但以某個高薪來看 再怎麼你覺得強就是不值
晚了我不多爭辯,但我個人非常不認可台灣勞工弱這點...
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:42:00市場養不活這麼多人
wangCM你為何要拿國外頂薪最強的一群來比台灣勞工?!
作者:
trantest (啾啾老公壞壞)
2013-02-27 01:42:00推 中肯
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:42:00你不用認可 因為你不懂市場 不懂競爭 不懂如果是老闆怎給薪
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:43:00在我看來 你們只是強弱定義不同
你不要老是把老闆摳講成是因為員工能力弱,這樣很可笑
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:43:00能力當然跟市場無關 但給多少薪資就只跟市場有關
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:44:00哈 k大突破B大的盲點了
如果是老闆摳,那更應該修法保障員工的薪資...讓你的工作能力跟所得能成正比...這才是政府該做的保障
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:47:00這世界上沒有合理價格這種事 只有供需契合的價格先設定合理價格再來批東批西 跳針就永遠不會結束
又是那套自由市場論調,我覺得人力市場不是這樣講的國外絕對有保障其基本勞工權益跟薪資的...
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 01:48:00我沒空教你經濟學常識 教你我只有損失沒獲益
作者:
PPTAlex (艾利斯)
2013-02-27 01:49:00台灣勞工競爭力哪裡低? 只是炒房太好賺老闆只要壓低薪資
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:49:00市場也總是有失靈的時候 哈哈
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:50:00歐洲人都有暑假耶 爽的很
WangCM你才是以偏概全,自以為每件事情都可用市場來解釋就跟你說就算是自由市場經濟的歐美,對於勞工也非常保障
作者:
PPTAlex (艾利斯)
2013-02-27 01:51:00市場機制在台灣房市根本不管用~
晚了我也不想多說,你要堅持自我矮化貶低就繼續...
作者:
PPTAlex (艾利斯)
2013-02-27 01:52:00假設現在台北多一萬戶平價住宅~還不是被炒高高
作者:
inyo (@_@)
2013-02-27 01:53:00因為台北需求>供給
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:53:00臺灣沒有啥市場機制可言 因爲就算有人爲操作 從結果也可以說是市場機制 哈哈 基本上經濟體系都是市場和政府干預同時
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:54:00進行 比例多少的問題而已
作者:
tkr (tkr)
2013-02-27 01:54:00有成交就是市場 價格就是市場造成
作者:
tkr (tkr)
2013-02-27 01:55:00炒作的價格也是市場價格 你要尊重市場不能隨便解讀
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:55:00那就看你怎麼定義市場了
作者:
tkr (tkr)
2013-02-27 01:56:00市場就是買賣者的集合 沒甚麼特別定義的
作者:
tkr (tkr)
2013-02-27 01:57:00房市明明就是開放市場 只要有價格就是市場價格你要冠上炒作價格、不合理價格、瘋狂價格隨你高興
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 01:57:00那是你個人定義
作者:
tkr (tkr)
2013-02-27 01:58:00但是這個價格背後一定是合理 因為市場永遠是對的
作者:
tkr (tkr)
2013-02-27 01:59:00就像你要尊重股票市場 股票漲跌背後都有原因 只是你自己不知道房市有這個價一定有原因 只是你理不理解
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 02:01:00立法強制薪資每年要升10% 若調公司本來無法接受的10%就只好從別的成本扣這10% 然後產品品質越來越差結果就被競爭者打倒了 最後公司倒了 賺到10%的勞工失業了這時Blue大在哪裡 罷免你有用嗎你想的很理所當然 我覺得很理所不當然
作者:
tkr (tkr)
2013-02-27 02:02:00BTW 不要怕失業 失業大潮來房子才會便宜失業潮不夠大 資金潮不夠退 談跌多少都還太早
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 02:03:00我想他沒辦法從這個角度看事情 他應該會說政府要持續保障這些人的就業吧
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 02:04:00根本就還沒到跌的時刻啊.
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 02:08:00臺灣大部分競爭力就代工 賺血汗錢而已
作者:
PPTAlex (艾利斯)
2013-02-27 02:22:00所以才需要政府介入~不然幹嘛其他漲價有公平會管
作者:
PPTAlex (艾利斯)
2013-02-27 02:23:00戀人未滿那間公司的人也不會去美國被關了
那個有房的不是投資客心態?自不自住不重要,不能便宜賣!
作者:
zball (QQ)
2013-02-27 09:56:00我也對政府打房沒信心 但我對政府維持泡沫能力跟台灣經濟更
作者:
zball (QQ)
2013-02-27 09:57:00沒信心~
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-02-27 10:01:00z式邏輯又出現了 泡沫的話會很恐怖 所以鐵定會跌
作者:
laechan (揮淚斬馬雲)
2013-02-27 10:01:00那你可以看看香港啊
作者:
zball (QQ)
2013-02-27 10:16:00原來台灣市場不存在泡沫數據 香港也從來沒泡沫過就是~ 厲害
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2013-02-27 10:49:00
政府沒有給有錢人一個更好投資商品 除了房地產其他跟屎一
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2013-02-27 10:50:00
當然稅制有問題也是長年問題
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2013-02-27 10:53:00
人力資源這也很妙 德國沒有最低薪資但是還是一堆人去
作者:
fytnship (<(￣︶￣)>)
2013-02-27 11:41:00認清現況吧 政府就是搞些只能抑制的政策放任緩漲
作者:
fytnship (<(￣︶￣)>)
2013-02-27 11:42:00再輔以公告現值跟公告地價的逐步調升來增進稅收
作者:
fytnship (<(￣︶￣)>)
2013-02-27 11:43:00買不起的只能等 各稅調到資產者受不了才會開始逐步崩潰
作者:
inyo (@_@)
2013-02-27 11:44:00現實只能緩步調整+1
作者:
inyo (@_@)
2013-02-27 11:45:00調到受不了時 精華區就會開始窮人移出 富人移入非精華區才會崩潰 打回原形
作者:
inyo (@_@)
2013-02-27 14:13:00以目前價位不是 所以我才提出保值論
作者:
inyo (@_@)
2013-02-27 14:14:002008~2009是近年最棒的入場點了
作者:
kage01 (嗯)
2013-02-27 16:53:00空間有限 但也跌不太動