※ 引述《ssiou (誰可以陪我練口說><")》之銘言：
: 帥大認為北市跌價是因為豪宅，有錢人得了豪宅不能說的秘密恐懼症
: 我也對這塊很好奇，所以把2013Q1~2014Q2，7000萬以上的豪宅成交量來看看
: 是不是如帥大所說
: 先讓我們看看成交量
: 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 2014Q2
: 成交量(7千萬以上) 1312 353 248 424 156 163
: 我們可以看到2014開始，7000萬以上急速萎縮，的確有可能是帥大所指富人的恐懼
: 但時間點來看跟限貸令似乎是沒有甚麼關係，只能說是有錢人從房地產交易市場縮手了
: 而且幅度遠大於一般中低價位的不動產，畢竟有錢人買賣並非剛性需求使然，多半是投
: 資性質，是不是我們也可以解釋為富人認為台北市不動產已經沒有投資價值？
: 另外，報導指出，台北市2014第二季較第一季跌幅達3%，部分版友認為是均價降低，並非
: 一般人想買的價位變便宜了，那我們就看這兩季的豪宅價格變化
: 2014Q1 2014Q2
: 成交價(7千萬以上) 2,017,375萬元 2,400,135萬元
: 事實上，以高單價不動產來說，2014年以來，雖仍較前年底衰退不少，但就兩季的比較
: 還是有20%的成長幅度，跌價的區間並非版友所稱是高價位所產生，但究竟是買方願意購買
: 的金額下降，還是價格已發生鬆動，就留給各位去評斷了，我只是提供資料，希望能
: 幫助各位版友更準確的判斷情勢。
: 另外我有做另一個表單，是以台北市不動產為標的，實價登錄作為研究的資料，
: 計算投資客買賣間的價差，時間間隔，再拿出來市場銷售的情形，從中發現了蠻多
: 有趣的現象，目前已完成3區，不曉得版友們有沒有興趣？
: 而且這個資料讓我好想去告訴屋主說：嘿！你買這間給人家賺300萬，真好噱！
: 當然我還想活命，這種事就大家知道，笑笑就好！
: ※ 引述《landagent (帥過頭)》之銘言：
: : 台北市會持續一直下跌，至少一年後也是如此
: : 理由是，豪宅的買賣，坊間一直有一說法是，政府會查資金來源．這下子事情很大條了。
: : 窮人不怕查資金來源，富人怕的要死，
: : 另，今年六月二十六日，彭總裁限貸，外加，北市七千萬元，新北六千萬元，外縣市四千
: : 萬元，貸款只能五成，這是實質的嚇阻。
: : 另外，說不出來的恐怖，不買房子就沒有事，這在富人之間傳開了；所以，各地方的高總
: : 價動彈不得，沒人買，特別是台北市的豪宅，跟本無法成交。
: : 所以，台北市的均價就下跌了，這就是我認為台北市會連跌一年以上，是均價下跌，不是
: : 你要買的中低價位下跌了。
: : 帥過頭
我接受你排除的理由，是因為你想抓真
豪宅，但我要討論的是中低總價的變化
抓高價的目的是排除，所以我沒有區分
是哪一種物件，我也有想過但我最後發
現其實不該排除。我的想法是，假設高
價佔10%(這是一個隨意數，只是為了容
易看懂算式)，這10%q2漲了20%，在已
知整體跌3%的情況下，意味著剩下90%在q2下跌超過5.5%。台北市q1
平均房價1430萬，扣除豪宅約1300萬，q2平均房價則減少72萬，
較前一季跌2萬，用記者誇張的寫法，
就是跌幅大幅增加36倍，但其實就是跌了5.5%，至於要解釋成台北市房子突然都縮水變小
間了還是平均預算突然減少72萬都沒有問題。
我只強調一件事，就是q2跌價跟豪宅沒有關係因為豪宅還在量縮價漲(理由不詳)。
以上每個數據都是其來有自，除了豪宅佔比，即使豪宅佔不到0.1%，中低價位跌幅也是>3
%，這個邏輯應該夠簡單……吧……

可惜哆哆們有另一套解釋.樓下請反駁

多多，好喝嗎?

哆=嘴巴喊多

唉 其實本版很多人邏輯很爛 都只是"感覺文" 再搭配"我賺錢我大聲" 很多文章內容都空洞毫無意義也是啦 人類的愚蠢就是這樣 難怪有些人會出書教人怎麼重樂透...他們數學不好你這樣他們看不懂 你要喊聳動點的

這篇沒有數學，只有基本的加減乘除阿

我也認為北市豪宅沒啥跌，北市少的是豪宅的交易量，量一部份轉到新北豪宅，一部份縮手沒買了。北市豪宅量縮價穩，新北豪宅量增價穩。不過豪宅比例太少，對平均價影響有限。影響均價的主要是佔多大數的一般住宅。北市7000萬以上住宅大概只佔1.x%移轉棟數。豪宅不是以本身價值變化直接影響均價漲跌，而且以本身指標性影響全市一般房屋走勢。如果豪宅單價持續突破300萬，旁邊100萬住宅也會跟進

價格卻是7倍以上(1300萬比1億)，所以才抓10%，真正打房重手都是今年才跑出來，這些人最慢去年q2前就開始脫手，跑得有夠快。

你跟沒念書的人講這些，多講的。

價格應是看單價的相對比例，而不是總價比例。因為漲跌是看實價的單價，並不看坪數變化。

所以鄉民們才會說房子縮水了，我對這個答案沒有意見。