※ 引述《a386036 (骷髏怪)》之銘言：
: → abyssa1: 北市很多小學都沒學生了 分散式的跟本不用加什麼設施 12/14 03:12
: → abyssa1: 大同區都好幾個小學要廢校了 12/14 03:14
:
: 廢掉一所學校了不起弄出600戶
: 如果要靠費學校來弄的話廢個80所吧
其實不用這麼多戶
地點好的就夠了
以最新被廢掉的明倫國小(捷運圓山站附近),
還有一直傳聞考慮要廢的大橋國小
(捷運大橋頭站旁,可透過捷運站通道到其他中小學)
這兩個學校校址蓋出租住宅,應該會很搶手
細緻點明倫是給單身或無小孩的夫妻租
大橋是有小孩的人租
不需要到五萬戶,點夠好,比郝龍斌蓋的多就夠了
與其這些地點超好的國小廢校,校地被財團標走蓋豪宅
還不如蓋社會住宅租給年輕家庭,讓老城區多點新的生命力

財團標走地上權，政府可以收到錢。蓋社會住宅只是賠錢。然後，明倫國小確定不會蓋住宅。

假如是地點超好 就絕對更不適合蓋什麼出租宅或公營住宅

誰說的，公營出租一定是租給社會底層？大眾運輸方便的地點以合理租金租給20-45有工作的青年或夫妻，存第一桶金等買點或將來回中南部，戶數夠多才能有效抑制炒作，再次強調是合理<租>，不是免費提供，不用妖魔化為貧民窟。如果5年前，我會建議像我室友.我弟一樣有穩定收入就買好標的，我室友買了信義區老公寓還頂加，我弟買台南東區新透天，現在紙面上都漲不少(自住)，尤其信義線已通車，他爸真的好眼光。房市走了10年大多頭，青年請考慮有無捏著LP接炸彈的必要，尤其那些鬼城區...

那現在的房租租金有不合理嗎? 為啥要政府蓋?看看現在的制度 http://ppt.cc/1i-5

租屋的法制周全可以不用蓋啊，德日都可比照(房屋稅制亦然)，這才是治本，中央跟財團靠這麼近，明知問題大卻不弄，地方的工具有限。另外，你貼的制度連結，問題是，跟世界各地比，量少到笑死人為啥說K不倒，台灣不會好，K本身就是侵佔國土又巴426腿的大房東啊XD