※ 引述《landagent (帥過頭)》之銘言：
: 這個文章是最標準的見樹不見林，各取所需
: 由下列之數據我得到的心得是
: 1.台灣的薪水太低了，房價跟財富有關，房租跟薪水有關，房租是薪水的四分之一
: 所以，是薪水太低房租漲不上來，解決之道有三個，一是加薪水；二是跌房價
: 三是大量蓋合宜住宅，
: 結論是薪水太低，房價太高，合宜住宅世界最低
: 2.持有稅太低，若要解決房租太低，很簡單，把持有稅提高，房租自然會提高，房價
: 租金比立即從64倍，變成32倍
: 帥過頭
老實說 我實在不懂為何有人推文覺得低薪才是高房價主因
今天全國老闆佛心來加薪100%，房價會繼續靜如指水?
超低持有成本才是現在的劣根
房地和一要加稅? 好哇，我就加價賣 反正我賣不掉就等 拿在手上又不燙手
一年付的稅金比我的國慘車還便宜，我幹嘛要脫手
反正總會等到有一天會遇到可憐夫妻被洗腦掐著LP也要買房
只有提高持有稅才能遏止這歪風
而帥大提高持有稅會導致房租提高 我倒保持懷疑態度
的確 初期房東一定轉嫁消費者 導致房出提高
但租屋市場就這點大，租不出的燙手山芋 一年還要多繳個十幾萬誰受得了
自然會價降脫手，而租屋者看到有便宜房可買，自然也會以買代租
進而更減少租屋人口，到最後房價&租金回歸合理
唯一就是傷害到手持多屋的既得利益者
但我相信對大部分都是受益的，至少不用為了房子賠上一輩子
政府有沒有心才是重點!!!

不是沒信心，是怕打到自己

應該說低薪的就只能租也買不起，高薪的就一直買一直買買到整區都被買光為止

我比較認同這篇說法，台灣租屋市場超競爭

我也推這篇想法 這麼簡單的事情 現在就是持有稅太輕

認同這篇 但現在的政府…

推 什麼薪水太低根本假 想辦法弄高多房人想出掉才是真

可是提高持有成本的話 可能害你爸媽賣房子怎麼辦?4.5年級的人買房子很便宜 現在也退休或等著退休了本來一年只要繳幾千 了不起幾萬的稅 退休金也養得起

任何制度都有好有壞

要是提高到退休金養不起房子 不就是要逼他們賣房子了= =

找不到便宜的地方 你要租哪，是可以睡公園ㄋㄧ

房價腰斬是腰斬 但2000萬的房子變成1000萬 22K的還是買不起吧 22K的父母卻要被迫賣房子 不是更慘

假設租屋者看到房價降下來就去買...買了來繳重重的持有稅嗎

兩千降到一千 買的起的人可就多了

推論一整個有問題國外持有稅高的地方房屋持有率都低 就是因為繳不起稅

2000降到1000 買得起的人是會變多 但重點是22K還是買不起

繳的起一間持有稅和繳不起的又是不同人

因此租的人才多 但租金相對也不便宜 因此政府才需要介入台灣其實沒有這種問題

沒本事就不要住市中心 這句話只能用於年輕人嗎?

低薪是主因，但是新舊屋的價差過低同樣是原因如果只有一個因素就能造就高房價，那問題很好解打房打到他趴好了，人人都買得起，就輪的到你買嗎？沒錢的人當然會哭持有成本太低，你就窮鬼一個解決了買得起房的事實，就會面臨持有稅付不起的悲劇所以待解的問題有二，首先是要讓一般人不會月光能儲蓄再則是有低門檻的市場，先求有再求好，還要有機會翻身台灣的薪資太低，買完民生必需品就會出現一堆弱勢餐費在台灣有機會笑傲全球的低，這也不是正常的但是漲上去的話，幅度會比你加薪的速度慢嗎？

有本事就拿起槍殺光有錢人，這是唯一辦法惹

交通就算油價降了，大眾運輸光是公車都是苦撐還是老話一句，限高令年代一堆老宅，沒有維護與更新公共安全與廢置處理都是計畫外的事情新成屋1p賣100萬合理，隔壁老宅賣1p50萬無理政策要讓居住者付出維護的成本，交易時不能靠市場機制再來就是老舊住宅坪數大，但是沒買車位卻四處違規停車諸如此類的問題都讓都市計畫窒礙難行

超低持有成本的確是主要因素之一

提高持有稅一堆投資客就跳腳了，房價自然會跌

現在的正府已經失能了 只能期待政黨輪替了

說句難聽話...22K有買房的能力嗎? 為何一直提...兩千萬房對年薪120萬的家庭是負擔,但跌到一千萬就有機會買

重點就是無心,而且會動搖國本,不可以打房

認同這篇 但也對我們政府非常有信心

我想不懂，２２k買房的意義何在？