Re: [請益] 台北市的老房~
作者: ottokang (貓貓的大玩偶) 2015-02-21 22:48:21
※ 引述《a386036 (骷髏怪)》之銘言：
: 至於你說安不安全
: 我以前也是在科技業過
:
: 科技業的東西都有做考靠度試驗 耐久度試驗 等等的
:
: 這些房子經過921 331 等等無數次的大小地震
: 該卦的早都掛光了
: 更別說921掛的多半是當年10年內的房子
以前一直懷疑這種說法只是我們被媒體影響的結果，最近終於找到資料了
921集集大地震全面勘災報告(建築物震害調查) P.58 表2.2.3
http://goo.gl/zpUhWj
扣除屋齡不詳的，總共6947損毀的房子中
民國79年之後蓋的（10年內）： 1382棟
民國79年之前蓋的（10年以上）：5565棟
大多數掛掉的房子幾乎都是10年以上的，順便一題
民國63年之前蓋的（25年以上），有2915棟掛掉，老房子還是倒的比較多
另外根據中央大學《集集大地震罹難者居住建築物特性調查分析》（王益良）
http://goo.gl/q9UW8S
多數的罹難者都是在25年以上的房子中過世的
: 應該說8x年代x金盛行嗎???
: 一個工程工程款10億，看不見的先拿走5~8億
: 工程在兩轉三轉四五六七八轉
: 想辦法偷工減料
: 加上以前消費意識不足
:
: 不過公寓因為載重輕，如果又是連棟公寓震搖晃受力會被均分掉
:
: 老公寓要垮很難.......
老公寓都是磚造或者RC的吧（RC的大樓也不少），根據上一份報告，P.57 表2.2.2
RC構造，佔了大約50％的損毀
磚造，佔了大約25％的損毀
土塊厝，佔了大約12％的損毀
RC跟磚造在921地震統計上，並沒有比SRC的強
如果單純看這份報告，我是認為921之後修過建築法規的新大樓比舊公寓安全多了
土木的有什麼專業說法就需要靠強者來補充了
: 至於你說安不安全
: 我以前也是在科技業過
:
: 科技業的東西都有做考靠度試驗 耐久度試驗 等等的
:
: 這些房子經過921 331 等等無數次的大小地震
: 該卦的早都掛光了
: 更別說921掛的多半是當年10年內的房子
以前一直懷疑這種說法只是我們被媒體影響的結果，最近終於找到資料了
921集集大地震全面勘災報告(建築物震害調查) P.58 表2.2.3
http://goo.gl/zpUhWj
扣除屋齡不詳的，總共6947損毀的房子中
民國79年之後蓋的（10年內）： 1382棟
民國79年之前蓋的（10年以上）：5565棟
大多數掛掉的房子幾乎都是10年以上的，順便一題
民國63年之前蓋的（25年以上），有2915棟掛掉，老房子還是倒的比較多
另外根據中央大學《集集大地震罹難者居住建築物特性調查分析》（王益良）
http://goo.gl/q9UW8S
多數的罹難者都是在25年以上的房子中過世的
: 應該說8x年代x金盛行嗎???
: 一個工程工程款10億，看不見的先拿走5~8億
: 工程在兩轉三轉四五六七八轉
: 想辦法偷工減料
: 加上以前消費意識不足
:
: 不過公寓因為載重輕，如果又是連棟公寓震搖晃受力會被均分掉
:
: 老公寓要垮很難.......
老公寓都是磚造或者RC的吧（RC的大樓也不少），根據上一份報告，P.57 表2.2.2
RC構造，佔了大約50％的損毀
磚造，佔了大約25％的損毀
土塊厝，佔了大約12％的損毀
RC跟磚造在921地震統計上，並沒有比SRC的強
如果單純看這份報告，我是認為921之後修過建築法規的新大樓比舊公寓安全多了
土木的有什麼專業說法就需要靠強者來補充了
作者: abfat (已經 改變) 2015-02-21 22:53:00
主要是中部的強度太強了 員林也有大樓倒掉啊
作者: AnimalFarm (動物農莊) 2015-02-21 22:55:00
有數據非印象派，推
作者: kutkin ( ) 2015-02-21 22:58:00
這有一個問題就是 沒有全國建築物總數無法計算%數
作者: ceca (生活藝術大師 N) 2015-02-21 23:00:00
這棟數沒考慮進去...
作者: kutkin ( ) 2015-02-21 23:00:00
P19 台北縣在這次地震中受損的建築物並非皆是較老建物反倒是79~86年為多
作者: mimily0504 (鍋貼饅頭與包子) 2015-02-21 23:02:00
台北地震最多5級吧 建築物的考驗有比其他地方高嘛
作者: cobrasgo (人魚線變成鮪魚線，超帥) 2015-02-21 23:03:00
我和三樓有一樣的疑問
作者: snostaw130 (snostaw130) 2015-02-21 23:04:00
推，這篇應該M起來！
作者: cobrasgo (人魚線變成鮪魚線，超帥) 2015-02-21 23:05:00
有相對數字會比較客觀
作者: playhome (重生) 2015-02-21 23:05:00
老房子占房屋總數的比例高啊！
作者: cobrasgo (人魚線變成鮪魚線，超帥) 2015-02-21 23:07:00
老房子佔房屋總數的比例高的資料來源是？
作者: GuitarOcean (有為而無所求) 2015-02-21 23:07:00
還需考量當時很多RC是豆腐RC
作者: snostaw130 (snostaw130) 2015-02-21 23:12:00
這題目是月經問題，這篇是有數據的回答
作者: dans (Go for the eye) 2015-02-21 23:14:00
其實不用這麼麻煩，只要檢查屋齡70年以上的房屋主構造別的比例，就知道哪種牢靠了。目前來講屋齡70年以上的，還是以磚石造為多，泥土造其次，再來木造，混凝土造是0比較驚人的是即便是木造，保養得宜也能矗立400年之久。相較之下，現代混凝土工法不但費錢，又不耐久。
作者: playhome (重生) 2015-02-21 23:21:00
" target="_blank" rel="nofollow">還需要我一區一區證明嗎？我還以為這是常識作者: moocow (void) 2015-02-21 23:28:00
http://goo.gl/qmItcO 幫樓上補完整的@@
作者: cobrasgo (人魚線變成鮪魚線，超帥) 2015-02-22 00:47:00
老房子的定義是幾年以上？
作者: a386036 (骷髏怪) 2015-02-22 00:50:00
檜木造的話 400年輕而一舉 前提是不能被火燒
作者: inyo (@_@) 2015-02-22 00:50:00
酸民眼中3年以上就是老房子了
作者: a386036 (骷髏怪) 2015-02-22 00:51:00
樓上小叮噹板板主 快點交出時光機還有時光包巾 灰塵堆積機
作者: playhome (重生) 2015-02-22 00:51:00
我是回應原文以十年為分界的，懂嗎？
作者: cobrasgo (人魚線變成鮪魚線，超帥) 2015-02-22 00:56:00
那所謂的比例高是佔多少叫比例高？
作者: drkkimo (花貓~ 努力工作) 2015-02-22 02:12:00
你的分母呢!?
作者: justin2 (賈斯丁二世) 2015-02-22 09:50:00
比例才是重點吧!!!
作者: Innes (無限) 2015-02-22 12:28:00
認真給推
作者: q135q135 (打工仔) 2015-02-24 21:43:00
有數據給推
繼續閱讀