※ 引述《a31415926de (人生意義何在)》之銘言：
: 版上一堆多空交戰覺得很有趣，就小算了一下房子的價格，
: 到底買房好，還是租房好呢?
: 前提假設:
: 1. 台北市房價租金比64，一個月租金1.5萬的房子，總價1152萬
: 2. 如果買房30年，房貸用固定利率3.2%計算 (未來可能升息)
: 3. 如果租房30年，每月剩下的錢拿去投美國公債，平均殖利率4% (未來可能升息)
: 4. 家庭收入月領七萬，每個月扣生活費可剩5萬來投資
: ==============租屋================
: 每個月5萬，扣除1.5萬房租剩3.5萬，拿去定時買美國公債
: 複利計算完30年後可領回2437萬
: 30年後剩下 (現金2437萬)
: ==============買屋================
: 房屋總價1152萬，30年平均攤還，一個月剛好5萬
: 30年後剩下 (30年房齡房子+現金0元)
: ==============小結================
: 如果認為台北市房子在30年後，
: 會漲到現在的兩倍以上 (1152萬=>2437萬)，
: 那麼買房子比較划算，
: 但要考慮屋齡的問題(30年老房)，
: 反之租房。
: ==============算法誤差============
: 租屋: 美金匯差，公債利率(歷史30年資料為10.5%~2.5%，此處保守用4%計算)
: 買屋: 不計算折舊，房屋稅，土地稅，傢俱損壞 (租屋可以跟房東申請)
: 以上歡迎指正:)
1.利率問題，利率可能升可能降。
全球利率趨勢我是看跌。因為貨幣寬鬆。
1152萬房子，頭款2成你貸款為921.6萬。
若利息2%，貸20年，加頭款共1350萬
若每月五萬收入，30年扣掉屋款及利息
現金應該還有450萬，然後還有一棟房子。
2.通膨影響，從30年物價指數大概是1.66倍
所以房價保守估計可能變成2241萬，
實際台北市房子不只膨脹了1.66倍
當然30年房子要折舊。
因為通膨關係，房租也不會是每個月1.5萬
30年後照通膨1.66倍來算，最後房租應是2.5萬
3.殖利率4%,房貸利率3.2%，又沒通膨，
算起來租房是比較划算。但若殖利率掉到2%
房貸利率也2%，那房貸利息可能比房租還
便宜。
美國10年公債從1982年以來是下滑的，
2015年1月30日掉到1.65左右，就趨勢而言
用4%來算是否太樂觀?也可以考慮一下。