※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LRxvAIK ]
我們都抱怨台灣房價所得比過高
但看到國外如中國、香港、新加坡、日本、瑞士、德國，甚至英國、美國
其實都是推行"使用權"方式買房
其實就是土地還是歸國家所有，而房子才是賣給使用的人
且有使用租期限制，可能幾十年這樣
反觀台灣買房裡面包含買地，而且無使用期限
如果是買透天整塊地都自己的更爽
房子舊了打掉蓋新的
你要住一百年一千年一萬年都可以
所以台灣房價所得比高，如果以CP值來說其實也是合理的
不知道我這樣解讀對不對??
有台灣人民愛嫌房價高，但買房不含地且只能使用幾十年又覺得沒安全感
沒有歪國人那種"使用權"概念的八卦呢?

跟貪心有關 就算知道有問題 反正有錢賺就好

貪

反正爆炸後 我不是最後一隻老鼠 而且政府會救 真的?

民族性, 稅制關係比較大,

這真的是民族性問題～ 先改革自己跟周邊人的腦袋吧

台北只有使用權的還蠻多的, 就當長期租約

其實台灣使用權後續負擔起來不見得比較便宜

台北市中古屋讚 土地持分大 又有改建的未來性

用可以住個幾百年，上千年，上萬年的觀念是很便宜的，再去趁便宜多買一些

完全無關，只是因為有利可圖。持有稅10%看看便知。

其實用這種角度來看，應該再多漲幾倍才合理，用三代人的薪水，買萬代的幸福，推出三貸同堂90年房貸，應該很不錯

若老公寓和透天cp值當然高，但我覺得若是20樓以上2-3百戶那種，土地持分沒多少cp值好像跟使用權差異不大。而且，持有土地還有相關稅務成本要計入不是嗎？

美國地上權不多, 中國也開始有土地私有政策了

人多小國比較需要地上權，怕土地被佔光。中國搞那使用權是當成共產制度的神主牌抱著寧可無限期數讓人民付錢保證續約，也不廢它華人跑去持有成本高的國家依然愛買愛持有這恐怕已是民族性文化層面的問題

大陸何時土地私有了？文中例示的國家一級城市或區域，房價屌打台灣大部分地