: 房子從三千萬跌到一千萬, 代表多出來兩千萬的購買力 兩千萬拆成二十年貸款
: 平均一年多出一百萬的民間消費力 這樣的民間消費力無論食衣住行
這講法真是莫名其妙，先說3000萬要跌到1000萬根本不可能，就算真的發生了會出現什
麼情況？
3000萬一般貸款8成，算7成好了。900萬自備，2100萬貸款。
跌到1000萬你還賣嗎？賣1000萬還銀行2100萬？那乾脆別賣送銀行就好了啊。
銀行法拍1000萬賣出去好了。
屋主蒸發900萬，銀行蒸發1100萬，買的人花300萬，跟銀行借了700萬。
請問哪來的消費力增加？
屋主虧，銀行虧，買的人還增加了700萬負債。
還是你要硬凹買的人原本就有3000萬不花，現在買了間從3000萬崩崩到1000萬的房子
然後把剩下的2000萬花光？

他在講買屋者 你站在屋主角度看

這在算什麼 XDDD

邏輯是正確的 這個就是民國90年初期發生的狀況

...3 /[\

當時法拍可是真興盛阿

這才是事實

你什麼時候銀行會虧2000的錯覺

隔一個月物件就打八折，沒人敢在這時候出去消費銀行怎麼不會虧 房貸的時候都會計算房屋的價值設最高限額抵押權，如果房子跌到低於當初估算的價格而貸款人繳不出來的時候送法拍銀行就會虧錢

你該不會以為法拍完債權就消失吧 顆顆

這時候就一堆資產管理公司來割肉了樓上別鬧了 以為執行處發的債證被稱為獎狀是叫假的呀

所以銀行會虧2000根本是錯覺邏輯正確在哪

呆帳這兩個字是有意義的

跌到買房的人用現金買就可以帶動消費力了觀望的買盤都在一直存錢錢才流通不出來

這篇說的是對的(雖然你其他篇問題很大)，但就像kage01說的房價太高讓人民不敢消費才是重點

所以只會跌到剩66% 銀行沒虧 結案

房價漲帶動消費?!笑死人了!賺錢都付房貸哪來消費力?

房價漲上來才買的人當然沒消費力阿，漲之前買的消費意願會增加

賺錢算自己的，賠錢要政府負責，不然國家會倒!悲情攻勢！

哈 抱歉回歪了 不過這篇文章確是點出事實銀行低價出售NPL 債務人也還不清債務 確實是雙輸局面

所以結論還是只能漲 不能崩 崩了大家都完蛋

其實是看跌的速度，三年跌七成與二十年跌七成，結果不同緩跌的話，銀行是不會有太多呆帳的

自己的居住都搞不定幫央行金融業擔心甚麼啦

然後存款戶排隊領不到錢

就財富重洗牌啊 你單純站在虧錢方看當然得到如此結論照你的說法 富人賣房也是去買下一間 一樣不會促進消費洗牌後 自住有優惠 屯房者重稅 才能把錢逼出房地產啊

法拍1000萬，剩下不足的屋主要還銀行，不是蒸發了。

有理

台灣不能破產喔，債務請還完，科科，賠到死吧

這篇的邏輯...唉銀行低價出售NPL????這很像是外行人才會說的話耶 哈~

3分