作者:
KrisNYC (Kris)
2015-09-17 05:07:10社會住宅這種事 紐約早就試過了
而且人家從1942年代就開始弄 從結果來說
它不屬於都市計劃的一環 而是社會救濟和福利政策
在曼哈頓這個只有天龍國一半大的小島上
14街最東面有個叫Stuy Town和Cooper Village的區
東半面河 向西兩公里內就是soho和城中
騎腳踏車或步行20分鐘以內可以到金融區上班
2萬多戶下樓環境好到像到South Hampton渡假
記得有16座藍球場和幾十座網球場 不過住戶太多
大部分人都是在底下丟丟橄欖球跑跑步之類
社區圖書館好像也有10來間 占地比大安森林公園還大
裡面種的樹有的已經五六層樓高 下樓走走跟進森林散步一樣
租金只有行情的6成 能買賣的部分售價也是行情的6-7成
但是租要抽簽 買賣也是符合資格的在抽簽
人家搞了超過半個世紀 早就知道供給有限 需求無限
租金cap 限售 房價cap 限制租金漲幅都治標不治本
衍生一堆問題還寫在教科書裡 我公共行政當年堂堂翹課
被當到差點不能畢業的都依稀記得
檯面上一堆博博獸獸不知道在裝什麼傻
總之社會住宅只是治標 結果來說是提供了城中區外來學生
部分弱勢家庭(扶養比過高 單親上養爸媽下養小孩這種)
和從事低階工作的人相對高平質的生活水平
早就沒那這個在做都市規劃手段 直接當成社工或福利政策了
紐約人在精華區住宅都市計劃上 最終取得平衡的辦法
是提高持有稅 然後把持有稅跟教育掛勾
這一區如果學校特別多 你繳的區稅就會很高
你家裡有小孩你會很高興 因為你繳的稅
遠小於私校和跨區就讀成本 但你要是沒小孩
你就是繳稅幫人家養學校 逼家中沒有學齡兒童
所以沒必要住城中的老人趕去鄉下養老
洽巧這群人大都也都過了需要準時進公司的年紀
也就達到把城中住宅流動性作出來 大部份由青壯年承租的目的
為什麼要讓青壯年住在市中心? 因為要給他們更多時間
基本上一個國家如果青壯年每天花好幾小時通勤
這消耗的時間和精力 完全就是巨大的時間排擠資源耗費
代表他沒空帶小孩上下學 沒空休閒花錢 也耗損上班效率
整個國家的青壯年每天只有通勤上班和回家睡覺
那你這個國家當然沒有娛樂產業沒有消費 更沒有人生小孩阿
這種事情要回到很根本面去改善效率 去改變人的生活
從這角度制定政策 才會讓社會變美好 經濟才會流動
至於什麼吸引錢進來這種事
各國首善之都從來不需要特別考慮
只要不做很針對性的蠢事 自然會進來
超級天龍區不是都沒住老人 但是人家不見得花錢買
很多是直接找最好的旅館 把面中央公園的高樓層包半棟一棟
家管直接讓飯店做 要吃喝隨叫隨有 反正他一年也住沒幾個月
作者: jk52714 (逆風行者) 2015-09-17 07:31:00
各年齡層各取所需，各安其位，很不錯。
作者:
aodn (晴雲．霽虹)
2015-09-17 07:47:00推 提高屯房的持有稅才是正解,只是這會打到太多人的痛處
作者:
phcebus (菲比斯)
2015-09-17 08:15:00推K大
作者:
ujma (入雲龍)
2015-09-17 08:22:00你倒因為果了 台灣因爲低持有成本 反應在房租根本不高 沒有居住問題沒有你說得年輕人住不起市區的問題腦袋裡想的 是要便宜買 不是要便宜租更何況社會住宅還有公共財的特性 會造成很多問題
作者: easybaby 2015-09-17 08:25:00
提高持有稅，唯一解
作者:
ujma (入雲龍)
2015-09-17 08:28:00認何政策都是有好有壞但總是選擇性的只看他的好處 壞處自動乎略條高持有稅 一現在魯蛇認為有房子才是居住正義 將更難實現
調高持有稅/落實租金收稅可能真的會抬高租屋行情但至少這多繳的是給國家建設(??????)
就調高持有稅，多收到的稅平均發回給人民，等同租金補
貼，這樣一般人等同不用付持有稅，房價也低，有何不可
所以總結以上, 這就是錯誤前題造成沒人想落實的結果XD
作者:
ujma (入雲龍)
2015-09-17 08:45:00不需要遇到不同事就兩面標準
作者:
askey (像鑰匙)
2015-09-17 08:47:00決定價格的不是成本而是供需~提高房屋稅租金就能提高嗎XD
租金會提高, 房價會降低; 租/售比會比現在合理些
作者:
ujma (入雲龍)
2015-09-17 08:48:00一方面說政府亂花錢 遇到房子就說要多繳稅給國家建設就只想要自己要的 什麼都不想付出
在KrisNYC這個例子中多繳的稅的確有換到比較好的區至於台灣怎麼搞 大家都知道吧 呵呵
作者:
ujma (入雲龍)
2015-09-17 08:49:00充滿嚴重的被害妄想症
且KrisNYC此例 我相信有學區需求的家庭願意付較高租金
臺灣照地段徵收各種房地稅已經行之有年。亦即調高持有稅了。而且照建物新舊也有繳稅高低的差別。嘻嘻
作者:
kage01 (嗯)
2015-09-17 09:13:00調高持有稅討論到爛了 基本上看規則怎麼玩而已
作者: erickruklin 2015-09-17 10:58:00
台灣照地段徵收稅行之有年問題是差距沒出來有屁用？好地段一年比差的多一兩萬這樣有用？ 用實價百分比最公平偏偏目前沒人敢推舊房折舊也是個後門，看成交價最準了，仁愛路上一堆中古宅還不是超貴跟他舊不舊一點關係都沒有
作者:
goodbye (2016唯一支持連勝文捔憲)
2015-09-17 11:42:00推
作者:
whface (多吃水果有益健康)
2015-09-17 11:49:00推
作者:
rdcf (電腦又掛了..)
2015-09-17 14:10:00調高持有稅~什麼問題都解決了~囤兩間以上的先來個1%吧超過一定數量的~例如5間~來個2% 先解決財政吧!!!
作者:
kage01 (嗯)
2015-09-17 14:35:00調高持有稅最大問題在要用齊頭式還是有幾間免稅的
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2015-09-17 14:57:00什麼時候稅制不再有自住優惠，那才能倒向租屋為主對柯來說，這跟停車一樣，不管你是否自用，就是佔了空間政府長期是要導向大眾運輸跟開發新市鎮(拓荒)自住在市中心一樣持有稅貴到翻才能逼人去外圍新市鎮否則房價跌下來市中心一堆人買的起時又重演惡夢而已
學這些東西感覺很有趣啊！！是我一定會很認真念不會被當！！不過經過K大咀嚼後分享出來就是清楚許多 讚
作者:
kotric (嘴砲足輕)
2015-09-18 01:04:00有趣! 長知識~
作者:
KKB (制約與誓言)
2015-09-18 01:13:00好文 先進國家的作法才對
作者:
asole (澇塞輸球超爽的)
2015-09-18 16:33:00推
作者:
prpure (風速)
2015-09-18 22:35:00推,土地政策可以看出一個國家的實力調整稅制才能讓資源最有效率