如果房子跟車子一樣，落地8折，然後年降10%。
真的會救市嗎？
假設一間房子蓋好售價1000萬，你說你是自住客沒差。
現在是1000萬貸款700萬。但是落地第一年就剩800萬，第二年變720萬，第三年650萬。
現在房貸可是20年阿，這樣1000萬的房子銀行能貸給你多少？200萬最多了吧。
不然像車子一樣5年內還完，1000萬貸500萬，一年要還100萬還有利息，受的了嗎？
再來，會買屋的剩自住客，沒人會買來租人。
就跟車子一樣，你不會買神A來租人家一天1,200。會出現專業的租屋公司。
租金價格商業化後絕對會比現在的3~5%高得多。
降價救市 可以 前提是後市看漲的情況。
如果政府擺明了就要一路打下去，根本沒有人接刀，連自住的都不會接。
我租金一個月才2萬，買一間1000萬一個月就掉8萬，買它幹嘛？

未看先噓如果

拿動產跟不動產比就錯了，以下就GG了

打房到現在價格掉沒幾跟毛，哪來一路打下去……跌價直到房貸跟月繳差異別太大，有錢還會不肯買的會有幾個？房貸月繳跟月租金差異別太大~以上更正~

不用擔心，90年代空頭時銀行最緊縮也還能貸五成也很多人房子租人，你講的全都沒發生

兩個這樣比的程度...

這就是為什麼要通膨的概念 通膨才會刺激消費

就算你建物不值錢 土地是有限的 蓋完就沒了 除非都更 所以是土地值錢 不是建物值錢為什麼這五年台北公寓是用飆的 就是因為一平換一平 仲仲就會跟你講土地就值多少錢了 都更下去就會以小搏大 但是文林苑之後 都更法 違憲之後 大家就發覺夢一場 公寓就炒太高了現在難退場必需 破盤價

除非中共飛彈飛到蘇澳外海，不然不可能年掉8％懊！是10％

京站的物件只有地上權，就是接近你說的那種

臺灣不一樣，只會繼續漲