我補充一下好了，房價漲跌的因素當然有很多，我舉的例子雖然簡單，
但不脫離原本的買賣機制，最關鍵的還是有沒有人要入場。
捷運、百貨公司的存在，讓願意接手的人多，才會一直轉手到我例子中的 E，
假如房子附近是嫌惡設施，或是荒草一片，那可能轉手到 B 就停了。
同樣的道理，把租金算進來，就代表持有成本降低，也讓願意進場的人增加，
房價自然會上漲。
當然轉手不見得會讓房價上漲，也可能下跌，
例子中的 E 帳面上看起來是送了 800 萬給前面的人，
但他如果願意降價，用 1300 萬賣給 F，
那就變成 E 跟 F 兩個人共同負擔這 800 萬的利潤，
繼續轉手的話，就會有更多人進來共同承擔。
就人性的角度來說，沒有人會願意送錢給別人花，當然都想買在低點，
自住沒差什麼的，一定是屁話。
※ 引述《Medwyn (天關殘墜)》之銘言：
: 我舉個例子來說明現在的狀況吧…
: 某 A 有一塊土地，蓋了一間房子，成本 800 萬元，
: 賣給 B 1000 萬，B 接下來轉手用 1200 萬賣給 C，
: C 又用 1400 萬賣給 D，然後 D 再用 1600 萬賣給 E。
: 轉手幾次之後 A B C D 各賺 200 萬元，
: 可是土地還是土地，房子也還是房子，完全沒變，
: A B C D 四個人的兩百萬等同於是從 E 身上賺來的，
: 如果 E 成功下車，用 1800 萬再賣給 F，那他也可以賺 200 萬，
: 變成 A B C D E 都從 F 身上賺到錢。
: 每當有人用更高的價碼買下房子的時候，都表示你先把錢送給了前面的屋主，
: 必須再有下一個人願意出來接，才有獲利，不然就是賠錢。
: 但房子沒有變豪華、土地沒有變大，有辦法一直轉手一直漲嗎？
: 這取決於有多少人願意再跳進來，
: 持有成本低、房子少的時候，搶的人自然多，
: 也就是低稅、低利率、高薪、通澎、人口增加的時候，
: 下一個 F 就會出現，房價自然會再攀升。
: 現在…
: 稅會降嗎？利率會降嗎？薪水會增加嗎？通澎要來了嗎？人口會增加嗎？
: 最後，你是 E 嗎？有人要當 F 嗎？