作者:
kage01 (嗯)
2015-10-07 16:36:58（請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為廣告處理，內文須包含新聞作者及日期）
內文：
浮洲合宜宅A3、A6棟鋼筋不足
2015-10-07 15:16:13 聯合晚報 記者游智文、王茂臻／ 台北報導
台北市結構工程工業技師公會檢測浮洲合宜宅結構安全報告出爐，指A3與A6區多處梁、柱
、剪力牆都有鋼筋不足情況。圖為浮洲合宜宅A6區。 報系資料照片
分享
住戶心驚驚台北市結構工程工業技師公會檢測浮洲合宜宅結構安全報告出爐，指A3與A6區
多處梁、柱、剪力牆都有鋼筋不足情況。圖為浮洲合宜宅A6區。 報系資料照片
分享新北市浮洲合宜住宅甫完工即出現裂損，引發住戶恐慌，住戶自救會委託台北市、台
中市結構技師公會鑑定安全性，鑑定結果本周出爐，針對合宜住宅A3、A6棟，鑑定報告指
出包括多處梁、柱、剪力牆都有鋼筋不足情況，不符規範要求。
浮洲合宜宅A6區某住戶接受本報訪問時指出，營建署、日勝生都說浮洲合宜宅沒偷工減料
，但鑑定報告書說「對角向鋼筋多數樓層不符規範要求」，包括他在內的多位住戶看得心
驚，評估是否要退訂。
浮洲合宜住宅今年4月展開交屋作業後，接連發生地震，稍後屋主驗屋發現A2、A3、A6等
區域都出現梁柱裂損情況，營建署隨後委託新北市土木技師公會以及新北市結構技師公會
鑑定，鑑定報告已於8月公布；住戶自救會指定的台北市結構技師公會以及台中市結構技
師公會報告於本周一在營建署網站公布。
根據台北市結構技師公會的鑑定報告指出，A3、A6區地上層部分梁、柱、剪力牆及其連接
梁都有主筋或箍筋量配置不足情況，不符合當時設計規範規定。
對於A6棟發生裂損，台中結構公會鑑定指出，主要原因可能是基礎土壤沉陷效應、建物載
重量低估造成，但在鑑定報告也質疑原設計對於各棟大樓的樓層重量估算值，普遍較實際
載重低估，且對於基礎土壤沉陷效應亦考量不足，「原因為何？無法得知」。
台中結構公會報告則在鑑定結論與建議中指出，綜合研判原設計可能對於基礎土壤沉陷效
應考量不足，加上建物載重不一，並在結構設計上未配置基樁或強化地下層結構的勁度與
強度，造成損害。
公會也提出質疑，在國內，建築物設計、施工依建管法令規定皆應遵守當時審議通過之相
關技術規範，但原設計對於各棟大樓之樓層重量估算值普遍較實際淨載重低估。
圖／聯合晚報提供
連結：
http://goo.gl/dS6726
其他：
做的不符合設計規定...
作者:
phcebus (菲比斯)
2015-10-07 16:38:00日勝生真是好樣的 這樣的企業應該要放給他倒光是存在就已經是劣幣驅逐良幣了
作者:
kage01 (嗯)
2015-10-07 16:40:00美河市的格局也滿鳥的
作者:
dianna72 (god bless Taiwan )
2015-10-07 17:09:00一坪19萬 來個地震究竟會...?
作者:
tx50xyz (想要好的房貸利率)
2015-10-07 17:15:00哈哈哈，這下子GG了賣給不知道的人，便宜賺一點就好，不然趕快退訂
作者:
GuessTH (ˋ(′～‵")ˊ)
2015-10-07 17:16:00應該是設計失當不是偷工減料吧日勝生也是按圖施工
作者:
Tosca (hi)
2015-10-07 17:20:00樓上居然有辦法帶風向帶到設計不當 太強大了~~~
作者:
PALLET (阿德)
2015-10-07 17:31:00就一坪19萬阿 一分錢一分貨
作者:
r585741 (鶖紅陌夏挽風曲)
2015-10-07 17:39:00坑殺買方跟政府 中間a多少最好查一下
作者:
Tosca (hi)
2015-10-07 17:41:00真的是一分錢一分貨 高雄一堆建商新屋就漏水 根本常態~~我覺得是因為高雄過去房價長期偏低 建築成本壓太低了
作者:
rdcf (電腦又掛了..)
2015-10-07 17:55:00便宜沒好貨~但貴的~也可能是便宜貨
作者:
KrisNYC (Kris)
2015-10-07 18:02:00誇張...到底是圖面和建物不符 還是圖面有問題 看下去
作者: wei5566 2015-10-07 18:02:00
921再發生一次會倒幾棟呢
作者: rogger 2015-10-07 18:05:00
又有第一線要出來扛了www
作者:
amury (快馬加鞭)
2015-10-07 19:14:00設計不足喔 那就慘了 全部都一樣 不管哪一區哪一棟這種建設公司真的太無良了. 跟安全有關的項目 還亂搞
作者:
qqq0103 (fqdf)
2015-10-07 19:36:001F 誰敢動KMT日勝生? 找死嗎?
作者:
Tosca (hi)
2015-10-07 19:50:00把責任推給設計根本就是預謀吧 以日勝生這麼大的公司蓋過這麼多案子 當初看到設計圖會不知道安全有疑慮??????根本就是預謀好 反正被抓包就是怪給設計不當 還不就這招設計不當?請問怎麼會有建築師刻意用比較省錢而不安全的設計不過看到之前判過的就知道了 美河市案 北市一堆官員有罪但日勝生全部沒事不起訴XD 看到這裡就知道後面不用講了
作者:
TllDA (踢打)
2015-10-07 20:50:00結果安家費是10戶合宜宅XDDD
作者:
Dix123 (小蔡)
2015-10-07 20:57:00超瞎 財團可以再雜碎一點 幹
作者: rainbow321 (joe) 2015-10-07 21:27:00
幹 如果來個五級可能就有問題了還好林北沒抽到
作者:
Taimur (Shall We Dance？)
2015-10-07 21:57:00惡劣啦
作者:
vizjeco (Placebo)
2015-10-07 22:17:00日盛生後台到底多大
補強要花錢還會被住戶以價值減損求償，日勝生必定繼續操作成安全無虞裝死，反正營建署不會管。
作者:
gilikl (箏)
2015-10-08 00:09:00根本是官商勾結，營建署都不用有人負責的
作者: staticX (泰坦上的甲烷海) 2015-10-08 08:10:00
只能打掉重蓋...蓋到好為止，費用賤商吸收
作者:
isco (踏著月光回家)
2015-10-08 08:46:00房子是拿來賣的拿來炒作的，不是拿來住的。
作者: beeboy (beeboy) 2015-10-08 09:13:00
五級應不會倒只是掉妝變素顏
作者:
ofafa (福爾摩沙)
2015-10-08 11:04:00日盛生後台不就是馬奶?
作者:
GuessTH (ˋ(′～‵")ˊ)
2015-10-08 17:38:00請問我哪裡帶風向? 鑑定報告就這樣寫阿