※ 引述《playhome (重生)》之銘言：
: 為什麼老是有人說奢侈稅的目的不是稅收？
: 後附奢侈稅的立法目的
: 立法說明開始就講「房屋及土地短期交易之移轉稅負偏低甚或無稅負，又一般大眾對高消
: 費族群未合理負擔稅負之負面觀感，政府必須以正視並妥適處理。」
: 完全沒提要抑制短期交易，只是因為短期交易稅負低所以要用奢侈稅來平衡
: 甚至按照立法者的想法，必須持續存在短期交易才有可能課到「151億」的預期稅收
: 當然，事實證明人民是比立法者聰明的，所以造成抑制短期交易，量縮價漲的結果
: 如今被倒果為因，爲此違憲惡法開脫實屬可笑
部份引文恕刪，不知道你這篇文章的來源是哪裡？
強化「租稅公平」是目的之一，不是稅收。
摘錄一段文字給大家參考，來源是《財政部稅賦署》100年4月15日的《特種銷售稅
說帖》，網址：
http://www.dot.gov.tw/userfiles/files/Microsoft%20Word%20-%201000415.pdf
文中三之（三）之１：
「1.本條例之立法目的係為加重買賣非自用不動產稅賦，以達到抑制短期投機炒作
。除對於已有房價不合理飆漲之部分都會區實施外，對其他地區一體適用，可收預
防投機炒作之效，且如選擇部分地區施行，資金恐流向不課徵之地區，將造成該地
區房價不合理上漲。又房價穩定，可使民眾購屋支出減少，增加其可支配所得，帶
動消費增加，反而有利於該地區之就業。」
「特種貨物及勞務稅條例」是100年5月4日總統公布的， 當天《財政部》的新聞稿
言明：「財政部表示，開徵特種貨物及勞務稅，係為健全房屋市場及強化租稅公平
」，抑制短期炒作不就是健全房市嗎？要不然為什麼要規定一年內非自用買賣15%
，二年內10%？網址：
http://www.dot.gov.tw/userfiles/files/Microsoft%20Word%20-%201000504.pdf
另外「財政部說明特種貨物及勞務稅條例施行1年半成效」新聞稿也有提及， 網址
：http://0rz.tw/ds2mg（網址太長縮網址），摘錄部分如下：
「財政部表示，就不動產而言，近2、3年來，我國與新加坡、香港、大陸等房地產
市場都發生交易過熱及人為炒作問題，各國紛紛對不動產交易加重課徵相關租稅，
以提高交易成本，遏止投機炒作。我國自100年6月1日開徵特銷稅 （俗稱奢侈稅）
以來，短期投機買賣房地及哄抬房價之情形，已有大幅度改善，房屋市場正朝健康
常態方向發展。該部分別就各個面向分析說明如下：
一、每月全國建物買賣棟數呈減少趨勢，改善交易過熱現象，其中臺北市及新北市
減少幅度最大；就購屋動機分析，為「投資」而購屋者明顯減少，但為「自住」而
購屋者則穩定成長，可見特銷稅已發揮遏止投機炒作之效果，且不影響自住購屋意
願。
（一）依據內政部建物買賣移轉棟數按月統計資料，特銷稅開徵後，每月移轉棟數
均較開徵前減少，臺北市及新北市減少最多。又以101年1月至10月與前2年(99年及
100年)同期相較，全國建物買賣棟數分別減少12.04%及17.48%；其中仍以臺北市及
新北市減少幅度最大(減幅約22.31%~38.57%)。
（二）另依據財團法人國土規劃及不動產資訊中心每季公布之「住宅需求動向調查
」，特銷稅開徵後，以投資目的而購屋者明顯減少 （以100年第3季至今年第3季與
去年同期比較，減幅約14.6%~37.1%）； 為自住（包括首購或換屋）而購屋者則穩
定增加。
（三）綜合以上資料分析，特銷稅影響房地產交易量，主要是以投資為目的購買房
地產之情形減少，但為自住而購屋者反而增加。換言之，特銷稅制定時，希望維護
居住正義情形下達到遏止短期投機炒作之效果，顯然已經發揮作用。
二、房地產價格飆漲情形趨緩，部分地區甚至有價格下跌之情形，特銷稅已發揮逐
漸穩定房價，使房地產市場回歸市場基本面之效果。
依據聯合徵信中心截至101年8月統計資料，特銷稅開徵後，以往房價持續飆漲現象
已明顯減緩，部分地區房價甚至已下跌， 例如以五大都會區8月份與上月份每坪單
價比較，除臺北市每坪單價上漲2.03%外，其餘都會區每坪單價均呈現下跌， 跌幅
在0.08%~4.33%間，顯示房價已逐漸回歸市場基本面。
三、課徵特銷稅之房地買賣，大部分位在五大都會區，其他縣市因短期投機炒作情
形較少，較不受特銷稅影響。」