內文：
2016-03-28 02:27:02 聯合報 記者甘育瑋／新北報導
張姓夫婦透過房仲買中古屋兩年後，得知曾有住戶在屋內吸毒暴斃，「屍臭
味很濃還長蛆」。張指稱買房前曾要求「死過人就不買」，房仲卻刻意隱瞞
賣「凶宅」，應返還價金。法官判定，藥物濫用死亡仍屬自然死亡，不算凶
宅，房仲免賠。
這間位於新北市土城的五樓公寓，頂樓加蓋空間可作分租套房，張前年透過
一家連鎖房仲以八百餘萬元買下。不料，去年有鄰居告知屋內曾死過人，張
認為房仲故意隱匿，要求返還價金八百餘萬元，認為房仲公司、經紀人、承
辦人應負連帶賠償責任。
張控訴，買屋前與妻子詢問房仲，「房子裡面有沒有死過人？如果死過人就
不買」，但房仲保證調查過沒有此事。他質疑，死者陳屍在屋內多日，還是
同一房仲體系的另一家店的仲介，聞到濃烈腐臭味才發現，同一體系的房仲
怎麼可能全然不知？
房仲辯稱，接案後已善盡調查，詢問附近道場師父、隔壁機車行老闆，都說
沒聽說過發生何事，警方則以保密為由，拒絕回應。房仲自認沒有詐欺之嫌
，沒有隱瞞事實牟取暴利的動機，針對買家質疑曾口頭詢問屋內是否死過人
一事，房仲認為「根本是無中生有！」
新北地院判決，依據雙方書面約定，若非發生兇殺或自殺死亡，房屋出賣人
無說明義務；一般社會通念所謂的凶宅指的是發生凶殺或自殺案的房子，然
而此案死者死因疑為藥物濫用休克，不是凶殺或自殺，屬於自然死亡。
法官指出，買方若重視房屋有無死過人，應可於房屋仲介提供預先擬定契約
書中的特別約定欄內，記載其他約定，否則口頭協議無法採信，也易產生交
易紛爭。
連結：聯合新聞網
http://house.udn.com/house/story/5887/1591830
其他：

恐龍法官 兇不兇是指死亡過程會不會讓人感到恐懼老奶奶平靜仙逝不兇 吸毒吸到死這還不兇???

水啦，炒房正義

如果是吃感冒藥 結果還是不明原因暴斃 這樣也算凶宅嗎還有吃麻糬噎到 結果也掛在房子裡 這樣也是凶宅嗎

地院判決

吸毒致死不會變厲鬼 直登極樂世界 不兇啊

平心而論, 吸毒暴斃是爽死..

客人已經詢問「房子內有沒有死過人?」，你就該盡力回答「有」或「沒有」，無關那個人是怎麼死的你不爽接這樣的客人，可以不用接，台灣房仲多如牛毛有差你一個房仲找嗎?

等一下 誰說吸毒不能做為自殺的手段??自然死應該是指非外力介入 法院的認定有點唬爛...

法官判定「濫用藥物屬自然死亡」真是好笑裁決，試問為什麼房仲或屋主不想租屋給老人?不就怕他掛在屋內?連老人這種自然死亡都怕，竟然不怕這種吸毒死亡?房仲如果想持兩套標準，只想拿對自己最有利的標準，請小心你的客人離你遠去，台灣房仲多到離譜

希望買方上訴 ~不然以後被捅刀也是自然死啊 流血而休克

路邊隨便看到一個蹲在地上吃檳榔，也是房仲

上弔也是自然死啊 呼吸衰竭後休克

內文買方的訴求是返還價金 我以為主要對象應該是賣方面對客戶的詢問 業務應當盡力回答 可是什麼程度算盡力?

這個案例很簡單，這間房子在同一個房仲系統內，報紙已有提到，既然同一系統內，電腦一查應該知道前一手是誰經手?有去稍微問過這間房子背景資訊嗎?沒有嘛～只想講「我也不知到」，那房仲服務費是收爽的???

這算意外死亡...

若這個案例可以這麼簡單 該有多好^^

吞安眠藥自殺，也算吞安眠藥過量嗎？

買家是問有沒有死人，不是問是不是凶宅，很明顯房仲欺騙

低能法官