※ 引述《visa9527 (高級伴讀士官長)》之銘言：
: ※ 引述《eddisontw (沙丘)》之銘言：
: : 年所得收入31萬元以下才有資格入住???
: : 標準會不會太嚴苛
: : 那年所得收入31萬元以上的族群吃屎就對了???
: : 雙北市隨便一間公寓也要2000萬
: : 年所得收入60萬都付不起頭期款了
: : 是要這群人住哪阿???
: 31萬很嚴苛? 你不懂它的奧妙
: 22K 的人算進三節年終兩個月保 14 個月年收入也不到 31 萬
: 除非又多了什麼生日禮金婚喪補助剛好多領了 2000 元才會破 31 萬
: 現在滿街都在罵 22K
: 代表非常多魯蛇都只有領 22K
: 代表非常多魯蛇都有資格去住小英的社會住宅
: 只要領 22K 就有資格配給房子住耶?
: 你看到這邊不會想加入 22K 族群嗎?
: 這個社會福利政策完全是延續 22K 的政策在照顧 22K 的族群
: 只要一輩子領 22K，每月固定繳一部分錢給政府，你就可以一直住在社會住宅
: 這人生多完美? 多的錢你還可拿去換 iPhone
: 領 22K 的人薪水雖然低但是有房子可以住，成為贏家
: 因為怕月薪調高導致超過 31 萬門檻，員工求老闆不要加薪，老闆笑呵呵也是贏家
: 既然大家反過來怕加薪，政府也不用再煩惱基本工資調漲問題，政府也是贏家
: 這個經過精密計算後的社會住宅政策可以一次解決掉勞資政三方的煩惱，大家都是

社會住宅跟低收入戶還有中產階級 應該都要分開來講吧

還好我兒子能夠住

炒房客：謀摳林啦，社會住宅蓋不成

所以要限只能住幾年阿，這樣更多人有機會住。

你要人家四十歲搬出來 小孩孩在念書搬家可能找不到工作

青年又不是永遠領22K....住個3-6年早該加薪到超過基準

這樣行不通的 不能只是為了年輕人容易住到就趕走前面的這樣哪裡有正義

就算要保障也是保障真正無法翻身的弱勢

要給它抽到住一輩子反而不公義。搞不好10～20年後已是主管甚至老闆，還跟22k搶公宅。

如果一開始就講明是三五年 然後所得提高 才搬出去 這規

小孩正在念書還沒大學畢業的年紀最需要穩定

則有先講明 這樣沒話講 社會住宅應該想成是福利的一種

已經當了老闆 當然會自己搬走住比較好的環境

資源有限應該先追求公平。而不是抽到樂透享永久補貼

收入提高要搬走 五年要搬走 這政府比房東還可怕

格使用時 再找一堆藉口來強佔福利這就本末倒置了

反正事先規定好，說清楚講明白。

我就是在討論事先的規定

住不到 就不投小英 看誰厲害

全民補貼只是讓好運的一時減輕負擔，不是補貼永遠。青年自己要做好人生規劃

福利給的容易收回難。人性阿

如果收不回，這政策就變成搶劫全民補貼少數幸運兒

實務上要規定年限收回公屋真的很難

社宅量不可能短期呈現，所以最快可以下手還是從租屋法和持有稅去調整，現在剛畢業的年輕人真的不要太期待能住到社宅

香港以前沒有什麼覺醒公民的 都很難收回房子的

不能抽或沒抽到而不爽的，選票遠大於抽到想霸佔資源

收回公屋不難 難的是手段粗不粗暴而已 要不然時間一到

社宅是假議題。只有台北才需要。

斷水斷電而已 看誰撐的住 只是這樣手法真的太粗暴而已

手段粗暴收回房子 嗯...

斷水電就已經超慘了，一般人哪受的了。

單親媽媽帶著兒子住在社會住宅 五年期限到了...

兒女支出費用 等等 其實還有很多可以討論的空間

單親媽媽帶著兒子 已經使用五年的福利 還要一直獨佔下

單親其實沒有很慘。這很普遍了。

兩個人都不願意搬走

社宅蓋在中南部更崩潰，因為本來租屋的基數就少，如果租屋的人都全去政府社宅，然後存幾年錢就可以頭期買新屋，沒有人想去租民間房東的房子

往這個方式去想 就不會去鑽牛角尖了吧?

你是執行單位 你怎麼辦

如果真的夠慘，應該是有社工在照顧的真弱勢

低收入戶又是另外一個討論空間了 這不能相比而論

如果低收入不搬 收入提高的要搬

像22K有正當工作其實也不算非得補貼它不可。

又變成懲罰向上流動的機制了

低收入戶就是「弱勢」

所得提高 所以代表有更多的能力去承租其他房子 這應該

中央有好幾塊地給雙北蓋弱勢公宅，結果被貼標籤

沒問題吧? 使用期限到了 總不能一直資源獨佔吧 還有其

附近居民根本不歡迎社會弱勢群聚在一起

這不是引誘青年變成「弱勢」

跟香港比有點奇怪 他們住宅自有率只有一半呢?

22K不富有其實不是弱勢。真正弱勢家庭是人均才1萬多

兩個論點應該是沒問題吧

薪水提升不可能突然多十倍 都是慢慢增加

所以應該不是薪水高就趕走，要搭配幾年期限。

有些是獎金制的 所得不會每年都一樣 但還是要找出一個

就算薪水超過，但你還有3年就讓你住到期滿。

平衡點

傻傻的，社會住宅慢慢蓋影響就小，他一下子要蓋20萬戶，

應該是看入住時的所得申請資格吧 要不然每年審核是有點

就算蓋一半，也會讓房價崩盤，六年後期滿，有一大半的人會

繁雜了

有能力購買房子，慢慢地社會住宅除了照顧低收入，剩下過多的也可改成合宜住宅出售，講那麼多沒意義，它最重要的目的

我覺得以後會突顯的問題就是獨居老人入住這塊而已

就是要打下房價，房價邊崩跌，它邊蓋社會住宅擴大公共工程讓經濟影響感受不會那麼大，八年蓋4000億，等於一年有500

台灣一年新的房屋有幾戶 一年多蓋二萬戶只租不賣還限制資格的住宅會崩盤？

億的經濟規模在動，GDP就不會因房價崩盤那麼難看，懂？！

影響房價大概不是它的重點。是公共工程可以創造就業

台灣去年移轉26萬戶，其中1/3還是繼承的，一年移轉10幾萬

畢竟你只租不賣，又有期限，且資格限制到那收入本來就是跌了也買不起。

戶而已，等於一年需求才10幾萬戶，現在突然一年多2萬戶供

如果這麼聰明這麼有見識 這麼對未來瞭若指掌的年輕人還需要等社會住宅的確是國家對不起年輕人...

給讓這些買房的人考慮租房不用買，不會崩盤？

30萬就算一半繳房貸，只能貸100多。這麼窮的就算合宜宅它也買不起

國家本來就對不起年輕人，現在公務員月薪4萬好了，如果一對夫妻都是公務員，合計薪水8萬，請問他們該花多少繳房貸能在哪裏買房可以讓他們生一、二個小孩還能生存？

這影響主要是租屋客群。連帶民間房東也不漲

國家對不起年輕人.......

這個世界很多都不是應然 是實然

去買中古公寓就有了啊 XD

如果一直印鈔，民間房租又不漲，就等於降價租

我不是公務員，我只是以公務員舉例，公務員高考錄取率2%不

就算沒有蓋20萬，只要影響租屋市場，也是成功

不知道世界上哪個本來高房價的國家因為蓋社會住宅垮的？

不到，等於這些社會前百分比的精英，他們也無法有房

你知道這世界有哪個國家，只因為要課證所稅，讓股市一下子

政府很怕房價崩跌 才會在高漲時限貸 去槓桿

跌到剩不到1/5嗎？

公務員，精英。嘖嘖嘖

房價有漲有跌 但是沒有政府會以打垮房地產作為目標去施政

只能當調節的作用

讓股市連19天長黑，股價從12682跌到2千多，炒作過高的市場

任何改變供需的動作，就有可能讓市場崩盤

http://i.imgur.com/ybFnPeZ.jpg (from 中國時報)

證所稅現在怎麼了

是必然，政府只能將傷害盡量縮小

有些人怕自己拿到假股票 然後開始賣 然後就崩盤了

你的政府不會比日本利害，也不會比愛爾蘭利害，他們都在20年內房價崩盤，在三年內剩1/3

不如說說 什麼是你所指的崩盤台灣跌多少算是崩盤

真要問我，先不管現在很多投資客套滿手不管，我認為合理的

你認為三年會跌多少 這樣才能驗證因為你問我的話 我知道現在在跌 未來也有可能繼續跌

房價很簡單，公務員的雙薪，他們有能負擔在新北的新三房屋

但是也可能因為貨幣貶值改變 所以說不定

薪水8萬，他們拿3萬繳房貸，能貸600萬，所以我認為在新北新的小三房屋，800-1000萬是正常百姓(較高薪)能負擔的房價也會跌到這個價位才有支撐，那應該是高點除以2房價隨通膨上漲合理，但通膨沒有十年漲了三倍，有一半是多

大台北是同一個生活圈

漲的，只是貪婪的一大群人多堆出來的對！所以台北市腹地太小，台北上班領8萬雙薪的，不一定要能買的起台北市，但讓他們能在中和、新店買到我說的小三房

如果月入八萬家庭住最新的房子 那年收千萬到上億的各個老闆高階主管應該住什麼？

才是合理的，不只是合理，他們的能力頂多也就在這不是有帝寶？不是有台大美學苑？！最新的小三房，一般約3-40坪而已，月薪8萬的買的起這等級新房，你覺得很奢求，那這裏就是我們想法不同的地方了我再舉個狀況，有些老爸當廚師當水電工，月入約3-4萬，娶的老婆在做服務生在洗碗，收入可能2萬，他們只有5-6萬，你覺得他們買的起養的起小孩的新北破公寓嗎？

我也30幾歲 今年要繳百萬所得稅 也住不了市中心的全新三房我應該要覺得國家對不起我

有夢最美，自己買地來蓋

還是感謝社會讓我還有一個基本不錯的生活各人有個人的選擇

所以囉，你要繳的稅比一半的家庭年總收入還要高，你並不了

房價的確不合理

加油

解一般人活著有多需要一個小窩，這麼高的房價有多殘酷

對我而言也非常貴

我覺得一般人認真的工作，讓他們買的起真正符合他們需要的小窩，是再合理不過的事，我剛的角度，都只是從薪水去看還沒把殘酷的頭期款列入考慮

那就快點開發淡海外圍二期阿。

常常期待是一回事 現實是另一回事

開發哪裏不是我的問題，住中和的買不起中和，住新店的買不

台北再擠更多人是不行的。機能無法負荷

結論，我買不起就是不合理

房價的支撐點，就是自住客買的起的價格，就是你們說的剛性

那住信義區的就要買信義區，豈不死定

需求，或許你們認為能負擔高房價的自住客夠多，那房價不會

人是有腳可以移動的，通勤是正常生活方式

台北市的麥當勞或是便利商店店員也都要買的起台北市才合理嗎

過高，那是觀點不同，我認為自住客的能力，就在現在的1/2台北市的麥當勞店員，現在買的起哪裏？

30~60分鐘通勤在國際各大都市並不罕見

好啊，30分鐘車程的台北市麥當勞很認真的店員，買的起哪？

未來把北北基桃合併成大台北。人人都住台北。

看來全世界最嬌貴的自住客誕生了

我認真回答這個問題

我比較想知道，哪一個國家的麥當勞店員可以買房子

中壢新屋交流道下交流道十分鐘左右的南勢重畫區 公寓一坪大概 6-7萬

你上房網查60分鐘內一定有幾百萬的房。我年輕時很魯，上班要騎機車55分鐘。

想有房子住=嬌貴，台北市麥當勞的店員=沒資格買房子

其實機車長期成本還比捷運便宜。

Wow，我今天好好上了一課

30坪 180萬 貸七成 一個月本利約8000以下

所以台北市一個認真的店員，他只有住在新屋交流道下10分鐘

如果在麥當勞工作 總該雙薪了吧 兩個沒有4萬5萬嗎

每天先騎車十分鐘，再搭40-50分鐘客運到他上班地點的資格？？那我懂我們的觀念差異在哪了，謝謝你

還是你覺得從中壢天天通勤到台北市上班也是國家對不起年輕人

現在家庭大部分都雙薪。甚至父母也還沒退

我就曾經兩年的時間天天從台北通勤到桃園工作

如果是國家讓中壢的年輕人在中壢找不到工作，那國家是對不

怪別人就好

通勤所花的時間剛好就是樓上先生覺得麥當勞店員很可憐的時間

起年輕人，如果國家得讓在台北市工作的認真百姓，被逼到新

這樣心裡會比較舒服一點

台北市的麥當勞薪水有比中壢的高嗎

某T，你邏輯能力在這裏是有名的，我不必回應你

所以台北市的工作，需要在台北有房子的人，才有資格做？因為台北有幾十萬的企業，有幾百萬的人在那工作，相對的也有較多餐飲的需求，也因此工作機會比較多，這不是常識嗎

本來以為你是故意反串，沒想到還真的是。大開眼界

是不是要有房當然自己評估啊在哪個地方工作 就要買的起當地的房 不管工作性質 世界上哪有這種地方

太神奇的觀念了，可以不要再怪別人了嗎

如果我爸媽在中和花了一輩子買了他們的小窩，我現在長大了我想就近照顧他們，我能到中和麥當勞當店員嗎？然後我一樣買不起中和的房，一樣只能到新屋十分鐘的地方住

價值觀問題無正解。所以社會宅可以稍微提供一些平衡...

？我跟你說，我今年40歲了，2000年時，我只花了200萬，買

逃看來就是把雙北精華地段以外都當作騎山豬的蠻荒地方

了我父母現在住在桃園市的老華廈，供他們養老，sars時，我

才會覺得餐飲服務業也只有台北能做

你說的是人民公社吧

只花300萬，買下我舅在永和的破公寓，在五樓，我很開心有自己買的起的房子，雖然我每天要爬樓梯爬的氣喘發作，才十年時間，現在小我十歲的年輕人，跟我當時一樣收入的年輕人他們連永和五樓而且又老十年的破公寓都想都別想，因為它已

#1JoD6v2u (CMWang) 你真的40歲喔？ 那這誰啊

漲到近千萬，請問我們憑什麼？？

這樣對我而言 你還比我先進入市場 應該是我要向你抱怨

還好執政的人也知道他要照顧的不只是你

房地產的確是一個剝削後來者的市場

公共住宅政策被認為成功的國家 哪一個不是要排隊好幾年

這樣說好了 單看收入 我是前1%的人可是我只買的起台北市中價位的房子 又該跟誰抱怨呢房地產就是資產的累積

公共住宅就是只能照顧到有需求中一小部分且偏弱勢的

它不是公平 也可以說是公平 因為市場就在那裡

但在台北市認真工作的年輕人 想被認為是弱勢沒那麼簡單

這只是想法的不同啊，我也認同房子是資產的累積，也是享樂的奢侈品，但它需要有一部分讓一般人滿足生活必需，這是二個不同層次的問題而且，你把我的因果想反了，我不是認為房價過高，所以政府該做些什麼讓房價跌，而是我認為它過高，跌下來是必然，也不是認為該讓自住客買的起房子才是正義，而是自住客買的

前1%年收入是1000多萬。。。。

起的價位才是支撐，也是必然會到的位置，真的到了，我那時

這不可能只買的起中價位。

台北實價均價都在1500~2000萬

學歷有，但收入差很多，看來念書還是比不過會賺錢的人早點出社會或研究賺錢比較實在

如果能力收入都到前1%，卻連一般民眾該有基本買房的憐閔心都沒有，我覺得你浪費了你的專業和身份

我說的是實然 你說的都是應然

我從一開始說房價會除以2，也是我認為的實然，並不是應然

其實不該鼓勵買房，要打壓持有慾望。才是長久之道

每個人都有自己的專業 至於身分 我的身分就是中華民國國民 若有得罪 尚望包涵

憐憫心打錯囉 父子共用ID還在講憐憫心

就是個風潮 如果可以造成不買房的風潮 那就有機會

k大你講的又是另一個更好的話題了，社會住宅完善，本來就

不一定要買房，但這需先讓租屋市場完善，社會住宅完善樓上你說的沒錯啊，現在希望房價下來的人全都想買，但他們的能力在哪呢？我認為就是房價高點的1/2，我是可能錯了，其實想買的跌5%就有能力買，那就是我評估錯誤而已，我一直

很多人又不是不買,是不想買貴

都說是我認為啊，說不定版上很多高手才是對的想買也是實然，想買便宜也是實然，就看能力在哪支撐在哪有很多專家說房價不太會跌，也有很多說會大跌，誰說的準？但沒有必要嘲諷跟你想法不同的另一方吧？！

如果不是當初多多氣燄高漲,空酸也沒那麼多XD

我這二年才來這個版，我不知道之前多多什麼氣燄高漲

那你真是錯過那段瘋狂的歲月XD

酸贏也不是真的贏 網路世界看看就好 還影響現實太累了

c大，如果房價3年內除以2，你會有損失嗎？我想你應該也會很開心，你的收入之後可以買2倍豪華的房子

其實還好 單身不用住太大 太多房間用不到

雙薪8萬或許可負擔的是1000萬，但是父母賣房賣地幫忙就不一定，畢竟都一起漲上來了，當初假設父母也是雙薪8萬好了，買了1000萬的台北公寓或台中獨棟，現在可能2000～3000萬，拿1000幫小孩，2000到鄉下退休都綽綽有餘。(當然過去薪水利率可能不同，只是粗算)

感覺c大看多不是嗎? 而且都已經在桃園置產了

所以正常價格一定會大於實際薪水可負擔的價格，當然對沒父母幫忙的或許就比較不公平

桃園是有的時候會去住 要個睡覺的地方...我不看多 我知道這個看不準 但買能夠負擔賠得起的沒關係但現在正在下跌段是客觀事實對於常常有多方說都沒有跌我也很無言 不知道是不是反串

找訟棍來這，應該收入不錯也快

搬家跟找工作的相關性在那?

已經有訟棍出現了，大家小心

小心一點聽說q135是律師。不要亂講話。

這個版越來越屌了,收入前1%年薪破千萬都來教導我們魯蛇老實說我真的很感動也很榮幸...

誠心請教什麼工作是年薪千萬1%，能否收小弟為徒還有公務員魯雖魯，高考初任年薪換算每月最少5萬多不只4萬啦，如果像本魯多魯幾年，也有年薪百萬餘