※ 引述《planta (小盆栽)》之銘言：
: （請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為廣告處理，內文須包含新聞作者及日期）
: 內文：高房價攆不走窮人　你我都被綁架了
: #租售 #高房價 #低薪 #22K #魯蛇買房 #晚婚 #少子化
: 好房網News記者賈蓉／整理報導
: 為什麼台北的物價、房價這麼貴，還是能吸引許多人定居？專家指出，其實高房價就像LV
: ，擅長用價格來趕走低收入者，以彰顯購買者的地位、身分，愈是高不可攀的房價，代表
: 著城市的競爭力、就業機會充足，「城市挑選居民」，不適應者自然會被淘汰。
: 高房價代表城市競爭力，不適應者自然會被淘汰。（好房網News記者 陳韋帆／攝影）
: 高房價代表城市競爭力，不適應者自然會被淘汰。（好房網News記者 陳韋帆／攝影）
: 房價挑選居民，還是居民決定房價？在高房價充斥的市況下，台灣人仍舊不斷湧入雙北市
: ，反觀房價親民的南投、雲林等地，卻面臨人口快速流失的情形，顯見高房價的排擠效應
: ，並未如預期般將人們趕到偏遠的鄉鎮。
: 但是不只台灣人愛大城市，連中國、美國也都出現相同的情形，證券時報指出，這樣子「
: 攆不走」的情形，其實與城市競爭力息息相關，因為「高房價」是一個城市發展的結果，
: 提供了充足的就業機會、競爭力，不斷挑選居民及產業，並證明真的有這麼多人有買房的
: 能力，「不適應者會被淘汰掉」。
: 殘忍的事，並非所有住在大城市的人都是有錢人，「普通收入的人一定佔多數」，但是這
: 些人可能一輩子都買不起房、也不會走，只能仰賴尚且無法被機械取代的服務勞力維生，
: 痛苦的在大城市中生活。
: 值得注意的是，這樣往大城市湧進的狀況，連帶使得台灣晚婚、少子化愈趨普遍，尤其在
: 「2高4低」的狀況之下，愈來愈多七、八年級生開始自稱「魯蛇」，乾脆放棄買房、存錢
: ，繼續住在老家「省錢兼啃老」，出國旅遊、吃大餐成為新世代主流風氣。
: 連結：https://news.housefun.com.tw/news/article/447496126336.html
: 其他：所以我們都被攆出天龍國了呀！
高房價跟產業競爭力有何關係?就算今天台北房子變很便宜
台北的產業像是金融業也是一樣有競爭力
房價明明就是不合理的價格表現 又不是因為台北就業機會多關係
我舉例 墾丁的房子有些也很貴 可是墾丁產業跟就業機會有台北多嗎?
不是適者生存不適者淘汰 是因為房子貴 跟工作無關
一個人的工作能力不夠 才是真正淘汰 才是魯蛇
而不是因為房子貴買不起 住不起 因為房子貴有多數人住不起是正常的

我怎感覺房子貴的主因是房蟲炒房！你再怎麼努力也没希望！

就像一個人年薪百萬買房很吃力 甚至買不起房 這樣是魯蛇???我總覺得收入對於房價是相對的不是絕對的

很多人很努力 但賺的大部份給了房東 累心酸的

本來就是了啊 要是今天吃一餐只要花10元 我看月薪3萬4萬一般上班族也會瞬間變有錢房價也是 一坪房子賣10萬你看大家買不買的起?

有一兩間房根本也不算多溫拿，我想換更好更大的房子高房價的情況，升級成本一定較高...

有錢人也是相對的 比如世界前100名富翁相對於一般有錢人但總不能說沒有排名進全世界前100名就一定認定不有錢吧?金錢的價值本來就是相對的 是大家的觀念錯了

一直說別人魯蛇不努力改變不了房價所得比世界前三的事實說年輕人想要免費的房子怎不說貪婪沒有上限

房價所得比能負擔的範圍是5倍以內

真正有錢的哪需要努力工作？XDDD

如果說全台灣最有錢的人總資產只有100元台幣 其它最少資產只有1元 最多5元 那難道擁有100元台幣也是溫拿嗎?...金錢價值本身就是相對的大家會痛苦 就是因為陷入觀念上的問題 跟金錢多寡無關

為什麼炒的起來才是重點。

我根本不想探究一個不合理的市場 因為沒意義

物以稀為貴，有時間軸關係，後買就是貴。買房不是基本需求，居住才是。

物以稀為貴?台灣人口要是剩三分之一你看房子會不會跌?物以稀為貴只提到供給面 沒提到需求面

現在大學學生數已經逐年明顯減少了，請問台大入學學生有減少嗎？然後更不用說，不知道哪來的台灣人口剩三分之一，要舉也至少舉30年內比較可能發生的數字說出生率現在三分之一還比較可能，人口數剩三分之一是發生什麼事情？

少人不是很好 多了更多買不起的 然後整天鬼島 KMT不倒有比較好嗎 台灣本來就很擠 希望人口減少用外勞取代+1

依照台灣目前生育率 人口以後剩三分之一不是不可能就算30年內不會只剩三分之一 也難保不會減少很多台大入學生沒減少是因為是好學校會有影響的反而是一些招不到學生的學校

那台大為什麼是好學校？高分數？錄取率低？不就是"需求"造成的？那不就是物以稀為貴台大如果這麼好考，就沒那個價值了

物以稀為貴 是從供給面角度出發 不是需求面因為東西珍貴又少 但是因為台大每年只招生幾千名(如果我沒記錯)所以不會招不到學生 因為高中應屆畢業生不可能比台大招生人數少 這樣知道了嗎?你沒發現一些學校開始招不到學生 就是因為需求面變少 也就是人口越來越少的因素嗎?所以可以從不同角度探討

那是不是對於學生來說台大是高需求？需求的優先程度大於其他學校？你講的是供給"量"喔量少造成高"需求"注意供給和供給量不同需求和需求量也不同

物以稀為貴是因為供給量少造成東西貴 不是因為需求量高就像水 需求量高 可是水的價格不貴 因為供給量多而且你拿台大入學生來探討人口減少沒意義因為台灣人口生育率本來就世界最低 以後人口一定會減少況且高中應屆畢業生數量比台大招生數量還多一定的數量基本上你講台大招生數量 根本對於房價探討意義不大剛才有google到一則新聞 民國150年 台灣人口剩1600萬 你可以自己去看看當人口數量少了700萬 你能說對房價沒影響嗎?不可能的

你懂得加上"量"了需求量不等於需求你怎能說他沒有需求？怎能說不關需求面？

請問你一直探討供給跟需求意義是?因為人口未來會減少是事實

你還未算去對岸跟東南亞工作的人口跟家庭..去掉的話..很驚人

等他們存夠錢去置產不依定會選擇在台灣

今天台大每年招生人數有限，台北土地也有限你要說房價是炒作的沒錯啊扣除炒作，台北房價硬生生還是比中南部高這就是"需求"造成的順你的話講，學生人數減少，先影響後段學校同樣，人口數減少，影響的也是先鄉下爛地，再來中南部都市，最後才台北

土地有限住的人少 有限就再也不是有限 是空屋率台大是學校 不是房子 你拿這來比喻根本就是不同房子是蓋在土地上 但是蓋完後住的人少 跟土地就無關了因為空屋會變多 如此而已但因為台大是全國最好的學校 很多人一定會想辦法希望考上所以還是會有需求存在 這兩者性質完全不同

好慢慢講今天學生只剩3000人不意外大部分，甚至全部3000人都選台大念今天台灣人口只剩三十萬人不意外大部分，甚至全部三十萬人都選台北住怎麼會無法比喻呢？

因為台大全國只有一所 房子不是只有一間假設大安區房子有五萬戶 住的人才一萬戶 你說沒影響嗎?台灣人口都剩30萬人也不會全住台北 因為不是每個人都要去台北上班 你想太多了光現在沒剩30萬人 台北市加新北市也才800多萬 佔全國三分之一而已 你真的想太多

廢話哈哈當然有空屋但先被放棄的空屋是鄉下空屋，再來才是中南部都市空屋，最後才是台北空屋就跟先是後段學校被放棄，再來才是中段學校被放棄，最後才是台清交成政被放棄

重點是不會全部都住台北啊 哈哈哈哈現在都沒全部人都住台北何況以後就算台灣只剩30萬人 全住台北 房價還是會跌 因為空屋一堆

沒錯啊，但北部就佔三分之一人口啊，人口密度就是全台最高阿，優先順序還不清楚嗎？哈哈

台灣剩30萬人台北空屋更多 房價照跌假設台北目前有100萬戶房子 假設一戶住4人 30萬人只能住8萬戶左右 剩下90幾萬戶 你說房價不會跌嗎?現在台北加新北人口800多萬人都已經在跌了 何況只剩30萬人

未必喔！誰知道呢？只剩三十萬人可以玩，當然大家搶著去住豪宅，說不定每個人用豪宅再來新屋再來舊屋來挑，扣除通膨那些，平均房價更高哈哈

人少需求就少 在空屋多 供給量大情況下必跌

就看父母輩有沒有提早上來台北吧

30多萬人你也要保證每個都很有錢 不然誰可以買這麼多房子啊?

是啊 以前是好在房子便宜

大學時期家教 看見一些更高所得的醫生律師父母他們對小孩的要求嚴苛到小孩都有些近乎神經質(小孩&父母都有

很奇怪耶，哈哈，我都照你的供給需求在講喔，有說過房價不跌嗎？幹嘛一直講會跌，狂跳針很好笑，你都沒解釋需求和需求量，才在後面改文字，哈哈

台北本來競爭壓力大啊哈哈哈 你就笑吧 哈哈哈因為人口變少 需求量變少 供給量又大怎麼可能不跌?沒關係 就笑吧 反正我沒影響

可能說起來不公平，但台北的小孩現有的(假設父母都在這有房)一些好處(例如父母直接幫忙在這買房) 他們也付出相應代價

台北早期去打拼的買的房子都比較便宜 當時有買的話的確比較佔優勢

但來這被騙的也很多，像我也有親戚上來被日本人騙去日本

你說會跌沒錯啊，可是又回到我一開始說的物以稀為貴，台北和台大就是大部分人的優先選擇，我不能說全部人，但就數據來說就是優先選擇

好啦 不要再講台大了 台大只有一間 房子不是只有一間

搶優勢相對伴隨風險，總之哪邊生活都不容易(台北沒好到哪)

還在"量"喔？先搞懂需求和需求量供給和供給量的不同再來說吧我沒否定你的量喔XDDD

好好好 是是是 OK?

哈哈怎麼扯到台大去 台大出社會"有些"容易被另眼相看唷

台大只有一間，學生很多台北也只有一個，房子很多這樣可以嗎XDDDD

就算表現謙虛或低調 大家還是覺得目中無人或臭屁

台大學生跟房子是不同性質耶 哈哈哈哈哈

唉 台大到處惹人嫌 也只有老闆稍微給多一點薪或面試機會

也還好吧 要看人啊 不是每個人的表現都如此

也不是全部人都選台大，但是多數人下去比較，台大確實是優先選擇多數人下去比較，台北確實是優先選擇，不然哪來人口密度

只是比喻幹嘛影響力相等？哈哈有相同特性不就好了

哈哈 是啊 只是你的比喻不太妥當 因為一個是學校一個是城市不是每個人都要住台北 也不是每個人都要讀台大再怎麼優先影響力也有限

從頭到尾都貫穿物以稀為貴台大學生就是稀台北的房子就是稀哪裡不能比喻？

人口變少台北房子會稀嗎?XDDD台大學生是稀啊 但是又不是每個人都可以考上台大XDD我想重點在於"影響力有限"台北不過是台灣一個城市 台大也不過是台灣其中一間學校

都考滿分，100位學生可以選台大、淡江、亞洲都資產5000萬，100位客戶可以選台北、嘉義、離島請問是不是選台大和台北的人多？

台大招生如果每年只招3000人 剩下都不會讀台大所以影響力有限 請看招生名額同樣的 也不是每個人都非要去台北工作 所以影響力有限

其實來台大念鳥系不如去清交 出社會薪資平均較高

就算在優先 "影響力有限" XDDD

你先回答我問題照現在的選填志願順序還有人口分布這100位會怎麼選

台灣只剩100位 房價還是跌啊

不能保證全部選台大和台北，但選台大和台北的人就是比較多吧

全住台北照跌有聽到我要講的重點了嗎?就算全住台北也一樣照跌

很抱歉 文章是在討論房價問題喔 如果你要跟我討論經濟學

台北相對於其他縣市就是比較有價值，不是我講的，是數據講的

房價跌了無誤，但有些地方就是比其他地方更抗跌，當然你說的人口三分之一是很極端，但是照常理來看，人口負成長不代表台北房價就要跌，你可以去查查看哪個國家人口負成長，所以首都或經濟中心房價因此下跌的，有些還甚至上升，現在台北房價跌是因為打房政策，影響到投資客生存，市場在整頓，泡沫在消去才會出現跌的現象，但總歸來說再怎麼跌還是高於中南部，如果跌到一定程度，都回到自住客市場了，說不定不減反增

好吧 既然討論的觀點不同 那也沒必要討論下去了如果你覺得你說的是對的 那你就自己相信 但我不相信

給你參考啦，這篇報導就在說日本人口縮減，鄉下空屋很多，但因為他們一些政策，都會房價反而上升，但是單從"價"去討論不准，因為那是日本實行寬鬆的結果，實質上或許房價沒有外在表現好，所以看房價本來就該從多個層面，不一定人口負成長就代表房子"價格"會下跌http://www.globalpropertyguide.com/Asia/Japan/Price-History

是啊 可是那是日本 不是台灣日本人口本來就比台灣多很多 你也真好笑

唉...樓上你還好嗎？你是沒等比例縮放的概念嗎？舉例一定要和台灣規模一樣？沒關係就繼續幻想人口減少，房價下跌好了，先跟你說不定真的30年後會因人口縮減下跌XDDDDDD

推耐心推數據

你也加油好嗎 兩個不同市場 不同政府政策 你還可以比喻我真的只能佩服你啊如果你真的只是想說服我房價不會跌 那還是省省吧因為我很肯定將來房價必跌 只是跌多少罷了

哈哈我沒說不跌，現在跌是市場在排除投資客的修正現象，但你說因為人口？至少拿個數據報告出來吧？哪個人口縮減國家的都會區房價在跌？馬都是鄉下更慘，人依然往都市擠

光是現在人口還有2300萬人就開始跌了 何況未來...而且你說都往台北擠?現在中南部城市都開始慢慢發展了你真的想太多 台北的影響力以後只會越來越小 哈哈哈哈哈我覺得我根本不用拿數據來解釋只需要基本判斷力的事情

台中高雄也是都會區啊，人還不是只往都會跑？跌在哪裡？請問台北什麼時後房價比中南部任何一個都市低的？就已經說現在跌是因為不利投資客的政策出現，開始在消泡沫，所以房價在調整修正，請問哪裡因為人口在跌？

所以你昨天一直提台北幹麻?還一直說優先選擇XDDD

因為你根本拿不出數據，只會跟原文一樣靠單一數據說嘴，哈哈，隨便你繼續幻想好了

算了吧！希望你的夢想成真，等台北跌比台中高雄低再說吧！繼續加油喔～

我沒說台北會跌到比中南部低喔 我沒講喔 哈請好好看我昨天的回文吧我只在意台灣的房價會不會跌

哈哈隨便，等人口少到你滿意，等台北降到你滿意再跟我說喔XDDDD

加油好嗎 連我講的你都沒好好仔細看?哈哈哈 既然這樣拿日本數據是要說服誰啊?唉 你不要在那邊想說服誰啦 先認清台灣市場不等於日本市場還有台灣房價開始在跌的現實吧房價就是在跌了 以後人口也會越來越少 請接受現實吧

台灣市場從來不等於任何一個市場，但不代表其他國家數據沒參考價值XDDDD你就繼續關在狹小世界吧，完全無法證明房價跌是因為人口縮減

"參考" 所以就是僅供"參考"啊 XDDD現實就是在跌了 哈哈哈哈 我覺得高興

哈哈好棒棒，房價跌我也高興，但你就繼續幻想是因為人口縮減好了哈哈

對啊 那我們就等著看未來結果吧 至於參考的東西聽聽就好因為之前台北的房子都可以比東京貴了 你說呢?哈哈哈哈哈加油

不衝突啊，哈哈，國家人口縮減都會區房價上升的例子不勝枚舉，你去看看英國北歐西歐的資料，出不了台灣繼續自己的小小世界吧

所歐洲等於台灣?哈哈哈哈哈哈哈哈哈你再繼續講 我只是一直笑而已畢竟我是住台灣不是住歐洲唉 時間寶貴 不要花時間跟我解釋了好嗎

哈哈哈，對不起你可能連英文都看不懂，我錯了，繼續幻想台灣跌到你滿意的價格好了XD

我看的懂英文喔 謝謝嗯 我真的希望房價可以跌到我滿意的價格 答對了

房價高要淘汰人，需要時間。如果停擺價格20年，人就自然會走了沒看到窮魯酸只剩一張嘴嗎?,最好後面是緩跌20年

說台大招生不減的到底有沒有來唸過你要不要自己回椰林大道看看 再跟二十年前比比以為擺出神主牌就可以抹滅低招生事實嗎？ 事實就是連台大都在搶人還在營造高貴 不凡 準備喝西北風吧

1996台大學生人數235062014台大學生人數31791原來可以用"看"椰林大道知道台大學生人數

不管哪裡房價高不外乎跟工作有直接關係，誰不想回家鄉

唉 我喜歡看結果 幹麻跟一些人逞口舌之快 沒必要忘記說了 有人提到台大學生人數增加 但有想過背後意義是什麼嗎?就像以前大學錄取率才20%時跟現在這麼高相比 你覺得素質是提高還是減少 自己思考吧至於會講人窮魯酸的人 就好像世界前一百名富人 在笑一般有錢人一樣 不值得理會 因為是房價不合理 不是人魯房價高低跟工作不一定有關係 中南部一些地方沒什麼就業機會房價還不是高的嚇人 像我文章提到的墾丁一樣

房價跟人口有什麼關係，窮人再多房價也不會漲

重點是你要保證以後的人口都是有錢人但是這根本是不可能的是事因為有錢人不一定會生孩子所以當買的人少 空房子越來越多 自然就跌了而且房子也有分等級 不是每個房子都是豪宅即便窮人買不起豪宅 一定價格範圍內房子還是可以買又不是每個人都要買一坪100萬-200萬的房子...

你放心 台大學生入學人數遲早會變少的不然很快台灣就只剩下20所大學了

有人就是不相信 我也沒辦法 就讓他們活在自己世界吧

你放心，台大要也是最後變少的，後段那些先消失才輪到中段，最後才前段，在這邊自我安慰很開心沒關係，現實就是現實

後段先消失沒錯啊 所以有人講以後可能學校只剩20間還有你一直強調"台北" "台大"幹麻?又不是每個人都喜歡台北生活 也不一定要去台北上班 也不是每個人都可以考上台大真的不知道強調這個意義何在?台大再強 每年就是收那些名額而已不要講的好像只有台北才可以找的到工作 真好笑台北只是某些產業比較強 像金融業 新聞產業不必一樣刻意強調台北多好 因為事實已證明目前全國其它各縣市都有人住 加油好嗎

腦羞什麼XDDDD別人陳述事實你也可以腦羞哈哈事實証明北部高薪工作比較多，中南部上來北部工作的人多，說不定你也在北部工作呢？今天不爽念台大，念成大也很好阿，不爽來北部工作，去中南部工作啊，但就是一堆人愛來北部，真心強烈建議他們回去，愛自己家鄉有什麼不好呢？懶得回了，自己去看看後面的發文和討論吧，看完如果還在自己人口降低房價降低的迴圈裡面，只能真心祝福你了

現實就是目前台北+新北只佔全國三分之一人口 以後中南部城市只會發展的越來越好 就業機會也會增加 台北的影響力就越弱請面對目前與未來即將發生的趨勢與現實好嗎?加油台北能吸引中南部人上去工作的只有某些特定產業 並非全部像科技業來講大部份的人會去新竹跟台南真的祝福你 但我非常肯定未來台灣房價只會更低誠心建議你 面對現實吧